Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-10647/21 по делу N А13-13673/2019

26 июля 2021 г.

Дело N А13-13673/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А13-13673/2019,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.07.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 09.09.2019 Максимов А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Созоновский Олег Николаевич.

Определением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, суд освободил Максимова А.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК", адрес: 160001, город Вологда, Благовещенская улица, дом 3, ОГРН 1023500000160, ИНН 3525023780 (далее - Банк), просит отменить определение от 25.03.2021 и постановление от 02.06.2021, не применять к Максимову А.П. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Банк не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для оставления Максимова А.П. с долгами. Судами в обжалуемых судебных актах сделаны выводы, не соответствующие действительности, не подкрепленные какими-либо доказательствами.

Банк утверждает, что со стороны Максимова А.П. было злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Податель жалобы обращает внимание, что договор купли-продажи автомобиля, который был предоставлен Максимовым А.П. при включении задолженности в реестр требований кредиторов, признан недействительным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, основания для продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения Максимова А.П. от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены в полном объеме, в том числе сформирован реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 669 783 руб.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника. В рамках процедуры банкротства реализован принадлежащий должнику земельный участок по цене 17 200 руб. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью последующей реализации, не выявлено.

На основной счёт должника поступали денежные средства в виде пенсии гражданина по старости и инвалидности.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований кредиторов, часть денежных средств в размере прожиточного минимума ежемесячно выдавалась должнику.

Финансовым управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Согласно ответу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по г. Вологде от 16.09.2019 за Максимовым А.П. зарегистрирован автомобиль "ВАЗ-21074", VIN ХТА21074082656302, 2007 года выпуска. Вступившим в законную силу определением суда от 05.10.2020 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2013, заключенный должником и Соколовым А.Ю.

Довод о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны Максимова А.П. в процедуре банкротства обоснованно отклонен судами, поскольку договор купли-продажи заключён в 2013 году, то есть задолго до процедуры банкротства (09.09.2019) и принятия изменений в законодательство о банкротстве, регулирующих банкротство физических лиц.

Судами также учтено, что размер задолженности перед Банком в размере 260 150,31 руб. не сопоставим с договорной стоимостью реализованного имущества (2000 руб.).

Учитывая данные обстоятельства, отсутствует причинно-следственная связь между совершением названной сделки и неплатежеспособностью должника. Само по себе признание сделки недействительной по указанному основанию не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, то есть о совершении им действий, направленных на причинение вреда кредиторам, в том числе Банку.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия веских оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов отсутствовали.

При обращении с кассационной жалобой Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Обжалованные судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А13-13673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк