Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-10238/21 по делу N А21-11981/2020

26 июля 2021 г.

Дело N А21-11981/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.07.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А21-11981/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 20 178 руб. 13 коп. долга по государственному контракту энергоснабжения от 09.12.2019 N 415700012 (далее - Контракт) за август 2020 года.

Определением суда от 30.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2021, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 мотивированное решение суда первой инстанции от 05.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 05.02.2021 и постановление от 06.04.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что в августе 2020 года Общество поставило электрическую энергию на 43 425 297 руб. 95 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суды не учли, что с учетом платежей Учреждения и переплаты по Контракту за июль 2020 года у него отсутствует взыскиваемая задолженность; дело неправомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Контракту Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Учреждению (заказчику) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Учреждение - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по Контракту является календарный месяц (пункт 6.1 Контракта).

Посчитав, что долг Учреждения по Контракту за август 2020 года составил 20 178 руб. 13 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения, отклонив довод Учреждения о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом изложенных в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее - Обзор), разъяснений.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 6.5 Контракта, окончательная стоимость подлежащей оплате Учреждением электрической энергии определяется на основании счетов-фактур (пункт 6.5 Контракта).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому за спорный период Общество 31.08.2020 выставило счета-фактуры на общую сумму 43 425 297 руб. 95 коп., в том числе N 4/082020/00066 на 43 412 525 руб. 72 коп. и N 4/082020/00060 на 12 772 руб. 23 коп.

Согласно названному расчету, содержащему реквизиты платежных поручений и уплаченные суммы, Общество учло поступившие от Учреждения платежи на общую сумму 43 405 119 руб. 82 коп.

В определении от 30.11.2020 о принятии иска к производству суд первой инстанции предложил Учреждению представить отзыв на иск и доказательства погашения задолженности.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 23603553750319 названное определение получено Учреждением 07.12.2020.

Учреждение отзыв на иск и опровергающие его доказательства не представило, расчет исковых требований не оспорило.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по указанным правилам, он правомерно не принял во внимание представленные Учреждением вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства.

Довод Учреждения о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно оставил решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А21-11981/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас