Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2021 г. N Ф07-9523/21 по делу N А56-53627/2020

27 июля 2021 г.

Дело N А56-53627/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Фомичевой Т.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу N А56-53627/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, ОГРН 1037825005130, ИНН 7811089267 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1157847128306, ИНН 7814205419 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 2 208 360 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 и 35 333 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 28.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 данное решение изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 2 208 360 руб. задолженности и 33 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 31.10.2020 и постановление от 04.04.2021, предоставив рассрочку исполнения обязанности по погашению долга.

Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не учли положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легат Инвест" "Д.У." (арендодателем) и Компанией (арендатором) был заключен договор аренды от 17.02.2017 N 4А/17/ЛС (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 334,6 кв.м с учетным кадастровым номером 78:31:0001183:3012/8 на втором этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А (далее - Объект), для целей использования в качестве предприятия общественного питания для обслуживание арендаторов и посетителей бизнес-центра.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 19.03.2017.

В пункте 3.1 указано, что Договор заключен на срок до 31.03.2022.

Дополнительными соглашениями от 13.09.2017 и 16.10.2017 сторона арендодателя заменена на Общество.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных разделом 5 Договора.

Согласно пункту 7.3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатору уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, Общество направило Компании претензии с требованиями о погашении задолженности и уплате пеней.

Указывая на непринятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части, касающейся взыскания неустойки, посчитал, что в период, за который начислены пени, арендатору в соответствии с Постановлением N 439 предоставлена отсрочка уплаты арендной платы, в связи с чем оснований для взыскании спорной суммы неустойки, не имеется. Применительно к задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 суд указал, что она подлежит уплате на условиях рассрочки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением N 439 (далее - Требования).

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Установив, что Компания относится к числу организаций, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), подпунктом "в" пункта 3 Требований, с учетом введения на территории Санкт-Петербурга с 13.03.2020 режима повышенной готовности в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение установленных Договором сроков внесения арендной платы за апрель и май 2021 года за период, указанный в иске (с 11.04.2020 по 28.05.2020).

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом ко взысканию, доводами жалобы не опровергнут.

Применительно к задолженности по арендной плате суд апелляционной инстанции отметил, что она подлежит уплате на условиях рассрочки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Требований.

Таким образом, вопреки доводам Компании, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела учел положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ и установленные Требованиям условия предоставления отсрочки уплаты задолженности, и в связи с этим изменил решение от 31.10.2020.

Иных аргументов помимо неприменения судами указанных правовых норм в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 04.04.2021 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу N А56-53627/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий