Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2021 г. N Ф07-8655/21 по делу N А56-96494/2020

27 июля 2021 г.

Дело N А56-96494/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя Дворцовой А.Н. (доверенность от 04.02.2021 N 03-38/01402),

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А56-96494/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания", место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60, ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, к. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - таможня), об отказе в регистрации декларации на товары (внутренний регистрационный N 10228010/300920/0001835) (далее - ДТ), оформленного листом отказа в регистрации таможенного документа N 10228010/300920/0001835, а также просило обязать Таможню зарегистрировать ДТ N 10228010/300920/0001835.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможня не вправе отказывать в регистрации декларации в связи с тем, что только часть задекларированного товара находится в регионе ее деятельности, а остальная часть - в регионе деятельности Курской таможни.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании от них не поступили, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-1243/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Д.С.

В период с июля 2009 года по октябрь 2010 года ООО "Курская строительная компания" на основании заключенного с компанией "FLSmidth A/S" (Дания) внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N 07-45159 предъявило к декларированию по таможенной процедуре "таможенный склад" по 372 декларациям товар "компоненты технологической линии по производству цемента".

В период с марта по май 2017 года часть товара была перемещена в регион деятельности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита и размещен на временное хранение на складе получателя товара - ОАО "Цемент" на территории постоянной зоны таможенного контроля Новгородского таможенного поста, расположенной в Новгородской области.

В связи с истечением срока временного хранения, установленного статьей 170 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможня произвела задержание товаров в соответствии с требованиями главы 21 ТК ТС.

После задержания товаров на основании положений статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) такие товары передаются таможенным органом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для последующей реализации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2020 N А44-9221/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях возложена обязанность совершить в установленном законом порядке действия по приему задержанных Санкт-Петербургской таможней товаров.

В силу положений части 17 статьи 320 Закона N 289-ФЗ если лица, указанные в части 2 статьи 317 названного Федерального закона, исполнят до реализации задержанных товаров уполномоченным органом предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанности по вывозу товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, либо их таможенному декларированию, либо совершению иных действий, предусмотренных статьями 12, 88, 98, 113, 133, 139, 152, 161, 205, 207, 215, 246, 258, 259 и 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенный орган, равно как и уполномоченный орган, не вправе препятствовать выдаче таким лицам задержанных товаров.

В целях реализации предусмотренной законом возможности общество 30.09.2020 в 18:47 подало на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования; далее - ЦЭД) ДТ N 10228010/300920/0001835, задекларировав весь товар "оборудование для технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки...", ввезенное в 2009 году в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.12.2007 N 07-45159, заключенным с компанией "FLSmidth A/S" (Дания).

Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) 30.09.2020 в 19:33 отказал в регистрации декларации в связи с тем, что не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации: ввиду отсутствия части товара в регионе деятельности таможенного органа на складе временного хранения (далее - СВХ) (зоне таможенного контроля; далее - ЗТК).

Считая отказ в регистрации ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможни, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В данном случае обществом на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ в отношении товаров, находящихся в регионе деятельности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, то есть таможенного органа, отличного от места их декларирования.

Как предусмотрено в подпункте "б" пункта 4 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (утв. приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845; далее - Порядок N 845), уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - внутренний таможенный орган), в рассматриваемом случае - ЦЭД, в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на СВХ или прилегающей к нему ЗТК, расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", выполняются следующие действия:

б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК) (далее - запрос), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар (далее - внешний таможенный орган), (в рассматриваемом случае - Новгородский таможенный пост), полученных от лица, декларирующего товары;

в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.

В соответствии с приведенными требованиями Порядка N 845 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) в 19:06 30.09.2020 по ДТ N 102280/300920/0001835 сформирован и направлен запрос на Новгородский таможенный пост о наличии товаров.

В 19:19 получен ответ об отсутствии товаров на СВХ (ЗТК) Новгородского таможенного поста.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 845 в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.

В данном случае, установив отсутствие товаров на СВХ (ЗТК) Новгородского таможенного поста, Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС, пункта 6 Порядка N 845 в 19:33 30.09.2020 отказал в регистрации ДТ N 10228010/300920/0001835 и направил соответствующее сообщение в адрес декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Поскольку ДТ N 10228010/300920/0001835 подана обществом в 18:47 30.09.2020, а отказано в регистрации в 19:33 30.09.2020, суды правомерно заключили, что решение об отказе в регистрации ДТ принято таможенным постом в срок, установленный пунктом 2 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 111 ТК ЕАЭС при оформлении отказа в регистрации таможенной декларации таможенный орган указывает все причины, послужившие в соответствии с пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС основанием для отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, рекомендации по их устранению.

В листе отказа в регистрации ДТ N 10228010/300920/0001835 таможенным постом указана причина: "не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Товар отсутствует в регионе деятельности таможенных органов на СВХ (ЗТК), в соответствии со сведениями, заявленными в ДТ - подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС".

Установив данные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормативными положениями, суды обоснованно признали оспариваемое решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 30.09.2020 об отказе в регистрации ДТ N 10228010/300920/0001835 правомерным. Иное из материалов дела не следует.

Выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы общества об отсутствии иной возможности задекларировать товар, кроме как подать декларацию на весь товар (технологическую линию по производству цемента), несмотря на отсутствие части оборудования в регионе деятельности таможенного органа, выводы судов о правомерном отказе в регистрации ДТ не опровергают.

Вопрос классификации товара при таможенном декларировании по коду 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, указанному в предварительном решении по классификации товара от 05.10.2017, не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку отказ в регистрации ДТ обусловлен отсутствием товара в регионе деятельности таможенного органа, а не заявлением декларантом определенного классификационного кода. Кроме того, при декларировании спорного товара общество не лишено права в силу дополнительного примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС согласовать с таможенными органами возможность применения правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в отношении оборудования, перемещенного через таможенную границу отдельными партиями.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А56-96494/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова