Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-9147/21 по делу N А13-8660/2020

28 июля 2021 г.

Дело N А13-8660/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Козленская, 40" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А13-8660/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологдагортеплосеть", адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8А, ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Козленская, 40", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 40, квартира 64, ОГРН 1103525011435, ИНН 3525244852 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 838 592 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 6018 за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация, правопредшественник Общества) и Товариществом (исполнитель) 14.11.2014 заключен договор теплоснабжения N 6018 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 договора.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали порядок оплаты, которая должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество в период с октября 2016 года по март 2017 года поставило на объекты Товарищества тепловую энергию и выставило для её оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Товарищество заявило о применении срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки тепловой энергии в заявленный период и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск, отклонив заявление Товарищества о применении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки тепловой энергии и ее стоимость установлены судами, подтверждаются материалами дела и Товариществом в кассационной жалобе не оспариваются.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на то, что Обществом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящем деле Обществом заявлены требования о взыскании 838 592 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по март 2017 года.

С исковым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 09.07.2020.

Вместе с тем, представленным в материалы дела письмом от 23.07.2020 Товарищество признало наличие долга перед Обществом (лист дела 66).

В силу статьи 203 ГК РВ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2015, статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Принимая во внимание письменное признания Товариществом долга по истечении срока исковой давности, суды пришли к правомерному выводу о том, что течение срока исковой давности началось заново.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А13-8660/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Козленская, 40" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина Н.Е. Судас