Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2021 г. N Ф07-8337/21 по делу N А66-18372/2019

29 июля 2021 г.

Дело N А66-18372/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А66-18372/2019,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Никита Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Ржевскому району Тверской области Андриановой Дарье Сергеевне, адрес: 172381, Тверская обл., г. Ржев, ул. Алексеева, д. 4 (далее - судебный пристав-исполнитель), с требованиями о:

- признании незаконным постановления от 06.11.2019 об отказе в объявлении розыска;

- признании незаконным игнорирования судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя о проведении описи оценки имущества должника по месту его жительства/месту пребывания;

- возложении обязанности на Отдел судебных приставов г. Ржева Тверской области в лице судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 09.09.2019 N 69561/19/69026-ИП (далее - исполнительное производство), выяснить местожительство должника, его местонахождение для целей проведения описи имущества должника по его месту местожительства/месту пребывания с учетом положений действующего законодательства;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при проведении предварительной оценки имущества должника (автотранспортного средства), выразившихся в халатном проведении оценки без учета и анализа рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства, принадлежащего должнику;

- признании незаконным игнорирования судебным приставом-исполнителем ходатайства и недачи ответа об удовлетворения/отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении запрета на управление должником автотранспортным средством модели Ниссан Мурано 3,5, 2008 года выпуска; код типа 21, легковой универсал; модель двигателя 325298С; номер кузова (прицепа) JN 1TANZ51U0003294; код цвета кузова 6; полное наименование цвета синий темный; мощн.двиг л.с. (кВт) 249 (183); объем двигателя см. куб. 3498; масса разр./без нагр. кг 2360/1970; серия, номер ПТС 78 УК 0022788, дата выдачи ПТС 23.03.2009; идентификационный номер (VIN) JN1TANZ51U0003294; гос.регистр. знак А282НВ777 (тип 98);

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления заявителю копии постановления о привлечении оценщика для оценки автотранспортного средства, указанного в пункте 7 просительной части настоящего заявления;

- признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части несообщения и неразъяснения заявителю, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в рамках исполнения ходатайства в связи с его удовлетворением в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), касательно порядка и сроков реализации имущества должника (автотранспортного средства), а также действий направленных на проведение описи и оценки имущества должника по его месту жительства/месту пребывания;

- признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части игнорирования вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства по установлению права собственности должника на недвижимое имущество, а также неразъяснению какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в рамках исполнения ходатайства в случае его удовлетворения;

- признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления (несообщения) сведений судебным приставом-исполнителем информации о наличии супруга у должника, информации о разводе, для целей дальнейшей подачи от имени заявителя заявления в суд с просительной частью о выделе доли в общем имуществе супругов, разделе имущества супругов для целей погашения кредиторской задолженности, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель недобросовестно исполняет свои обязанности и никакие запросы для установления имущественного положения должника не направляла, касающиеся установления имущества, которое могло бы быть нажито в браке должником с супругом;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес заявителя сводки об исполнительном производстве;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления заявителю постановления о привлечении оценщика, постановления об оценке, вынесенного на основании отчета оценщика, постановление о передачи имущества должника на реализацию в специализированную организацию;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части непривлечения в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и направлении его в отдел организации работы по реализации имущества должников;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства, направления заявителю указанного постановления в соответствие с частью 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, при наличии информации о месте жительства должника при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 40, части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на розыск супруги должника (установления наличия или отсутствия супруги должника, факта заключения брака должником) и установления ее имущественного положения, то есть установления имущества, принадлежащего супруге должника, нажитого супругой в браке с должником;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по установлению места работы супруги должника;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по установлению супруги должника (установить ее наличие или отсутствие), принять меры по установлению места работы супруги должника, принять меры на установление имущества, принадлежащего супруге должника, нажитое ей в браке с должником в соответствии с действующим законодательством;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении заявителю копий постановлений судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 23.12.2019 N 69026/19/170113, от 20.01.2020 N 69026/20/6074 о возобновлении исполнительного производства, копии заключения оценщика от 29.11.2019 N 0226/76;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя копии постановлений от 23.12.2019 N 69026/19/170113 о поручении (произвольное), от 20.01.2020 N 69026/20/6074 о возобновлении исполнительного производства, копии заключения оценщика от 29.11.2019 N 0226/76;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию;

- признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления о передаче имущества должника на реализацию;

- о рассмотрении заявления в отсутствие взыскателя и его представителя;

- надлежаще заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу по итогам рассмотрения настоящего заявления направить взыскателю по адресу 125368, г. Москва, ул. Барышиха, д. 28, кв. 164;

- в случае выявления в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом/ должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя вынести частное определение в соответствие со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направить частное определение в компетентные органы по подведомственности, на которые возложены обязанности рассматривать выявленные нарушения действующего законодательства.

К участию в деле привлечены должник - Возисов Александр Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, адрес: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 6, ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146 (далее - Управление).

Решением суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный законом, Берсеневу Н.В. копий постановлений от 23.12.2019 N 69026/19/170113 о поручении (произвольное), от 20.01.2020 N 69026/20/6074 о возобновлении исполнительного производства, от 17.12.2019 N 69026/19/167624 о принятии результатов оценки, копии заключения оценщика от 29.11.2019 N 0226/76, а также по непринятию мер, направленных на розыск супруги должника; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрено обязательное направление сторонам исполнительного производства копий постановлений о поручении и возобновлении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом в порядке части 6 статьи 33, статьи 42 Закона N 229-ФЗ; постановление о принятии результатов оценки N 69026/19/167624 вынесено в день получения (17.12.2019) отчета оценщика и направлено взыскателю 20.12.2019; нарушение срока направления постановления о принятии результатов оценки на 1 день не нарушает права заявителя; судебным приставом-исполнителем были направлены в отделы ЗАГСа запросы об установлении гражданского состояния должника; согласно ответам должник в зарегистрированном браке не состоит. Управление также обращает внимание, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, отозван взыскателем Берсеневым Н.В. в связи с заключением мирового соглашения с должником, исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Берсенев Н.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.08.2019 серии ФС 031854781, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-10589/2016 на взыскание с Возисова А.А. в пользу Берсенева Н.В. 1 622 163 руб. 77 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 69561/19/69026-ИП.

Указывая на то, что направленные в рамках указанного исполнительного производства различные ходатайства (о наложении ареста на имущество должника и вынесения постановлений о запрете регистрационных действий и управления автотранспортным средством, принадлежащим должнику, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации, об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов, об объявлении автотранспортного средства, принадлежащего должнику в розыск, о проведении оценки имущества должника и вынесении постановление о реализации имущества должника, о вынесении постановления о входе в жилое помещение, занимаемое должником для целей проведения описи имущества должника) не рассмотрены судебным приставом-исполнителем или оставлены им без фактического рассмотрения и принятия по ним процессуальных решений, Берсенев Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок заявителю копий постановлений о поручении, возобновлении исполнительного производства, принятии результатов оценки и копии заключения оценщика, а также по непринятию мер, направленных на розыск супруги должника; в остальной части заявленные требования оставили без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из положений Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе направлять требования должнику об исполнении требований исполнительного листа.

Согласно части 1 и 3 статьи 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Суды установили, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.11.2019 вынесено постановление о назначении оценщика. Отчет оценщика получен 17.12.2019. На основании статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 17.12.2019 принято постановление N 69026/19/167624 о принятии результатов оценки арестованного автотранспортного средства.

Копия постановления от 17.12.2019 N 69026/19/167624 о принятии результатов оценки направлена Обществу 20.12.2019, отчет оценщика - 27.01.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления Берсеневу Н.В. копии постановления о принятии результатов оценки и отчета оценщика в установленный срок, материалы дела не содержат.

Суды также установили, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.12.2019 в целях проверки фактического проживания должника вынесено постановление N 69026/19/170113 о поручении, в резолютивной части которого указанно на необходимость направлении его копии Берсеневу Н.В. Однако доказательств отправки копии указанного постановления Берсеневу Н.В. материалы дела не содержат; представленный реестр исходящей корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.12.2019, не содержит отметок о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения, заверенных подписью должностного лица и печатью органа почтовой связи.

В силу части 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, исполнительное производство N 69561/19/69026-ИП приостанавливалось, в том числе в период с 23.12.2019 по 20.01.2020. Судебным приставом-исполнителем 20.01.2020 вынесено постановление о возобновлении названного исполнительного производства, в резолютивной части которого указано на направление его копии должнику и взыскателю. Вместе с тем, такая обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства Берсеневу Н.В. в материалы дела не представлено.

Суды также установили неисполнение судебным приставом-исполнителем требования взыскателя о принятии мер, направленных на розыск супруги должника (установления наличия или отсутствия супруги должника, факта заключения брака должником). Указанное ходатайство взыскателя в установленный срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено; запрос в отдел ЗАГСа для установления гражданского состояния должника направлен судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о непринятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, наличии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебных актов суд округа не находит.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А66-18372/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова