Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2021 г. N Ф07-9832/21 по делу N А42-4976/2021

29 июля 2021 г.

Дело N А42-4976/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Аникиной Е.А.,

судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В.,

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1521/2013,

заявитель: автономная некоммерческая организация "Полярный центр юридической помощи", адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Павлова, д. 13, кв. 26, ОГРН 1205100004163, ИНН 5190084735,

заинтересованные лица:

1. Муниципальное образование сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Пушной, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1065105014875, ИНН 5105031936,

2. Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Пушной", адрес: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Советский пр., д. 52, ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256;

3. Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14/2, ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Полярный центр юридической помощи" (далее - Организация, АНО "Полярный центр юридической помощи") на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1521/2013.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование сельское поселение Пушной в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее - Администрация), муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Пушной" (далее - МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной"), и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по МО).

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с положениями Закона N 68-ФЗ, материалы дела N А56-15712/2013, настоящего дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1521/2013 с МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной", а при недостаточности денежных средств у МБУ "Служба единого заказчика МО СП "Пушной" - с МО СП "Пушной" в лице Администрации в пользу некоммерческого партнерства "Полярный центр юридической помощи" (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в АНО "Полярный центр юридической помощи") взыскано 1 110 279 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Организации 01.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003549191, который в целях исполнения решения суда направлен в Отдел N 13 УФК по МО (зарегистрирован 09.10.2013 под номером 16083).

Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен в полном объеме, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявление Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В пункте 40 постановления Пленума N 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 55 постановления Пленума N 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ) (пункт 60 постановления Пленума N 11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, а также о его неисполнении в разумный срок по причинам, не зависящим от заявителя.

Принимая во внимание изложенное, период неисполнения судебного акта в отношении Организации, отсутствие какого-либо погашения задолженности по исполнительному листу, основываясь на принципах разумности и справедливости, исходя из критериев, определенных в пункте 60 постановления Пленума N 11, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что размер компенсации в рассматриваемом случае следует определить в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Уплаченная заявителем в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

Присудить автономной некоммерческой организации "Полярный центр юридической помощи" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу N А42-1521/2013.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, адрес: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Пушной, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1065105014875, ИНН 5105031936, за счет средств казны муниципального образования в пользу автономной некоммерческой организации "Полярный центр юридической помощи", адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Павлова, д. 13, кв. 26, ОГРН 1205100004163, ИНН 5190084735, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет 40703810805000000060, БИК 044705709, к/с 301018103000000, КПП 519001001, открытое акционерное общество "БИНБАНК".

В удовлетворении остальной части заявления автономной некоммерческой организации "Полярный центр юридической помощи" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин В.М. Толкунов