Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-10361/21 по делу N А56-35618/2019

28 июля 2021 г.

Дело N А56-35618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Инвест" - Федорова Ю.Д. (доверенность от 17.01.2019), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-35618/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Инвест" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 24.06.2016 N 5832/1.6-08, с указанием в нем, что годовой размер арендной платы составляет 3 044 100 руб., а также изменении пункта 2.1 указанного договора, с указанием в нем, что срок аренды земельного участка установлен по 23.05.2024.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, состоявшихся 26.05.2016, между Администрацией (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор от 24.06.2016 N 5832/1.6-08 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 15 400 кв. м с кадастровым номером 47:07:0602025:28, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, уч. 38/1, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, для использования в целях малоэтажного жилищного строительства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.06.2016 по 23.05.2021.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом открытого аукциона от 26.05.2016 N 28 и составляет 4 170 000 руб.

Компания, ссылаясь на то, что в извещении о проведении аукциона отсутствовала информация об ограничениях прав и обременениях земельного участка, а также находящихся на его территории охранных зонах, на фактическое сокращение ввиду наличия указанных обременений площади земельного участка, на которой возможно осуществление строительства, обратилась к Администрации с претензией от 26.02.2019, требуя внести изменения в пункты 2.1 и 3.2 договора аренды и провести перерасчет начисленной и уплаченной арендной платы с учетом предложенных изменений ставки арендной платы.

Поскольку Администрация оставила претензию Компании без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2018), условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (и соответственно самого условия о цене), не допускается.

В данном случае договор аренды мог быть заключен исключительно на торгах. Исковые требования Компания направлены на изменение существенных условий договора: размера арендной платы, который являлся критерием определения победителя, а также срока аренды, который непосредственно влияет на определение цены, формируемой на торгах.

При таких обстоятельствах договор не может быть изменен в связи с законодательно установленным запретом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-35618/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина