Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2021 г. N Ф07-11509/21 по делу N А56-16881/2021

29 июля 2021 г.

Дело N А56-16881/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 29.07.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Петробалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-16881/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Петробалт", адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 1 - 3, лит. А, каб. 306, ОГРН 1027800529701, ИНН 7801067095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 5, коп. 4, лит Д, ОГРН 1127847373301, ИНН 7801578974 (далее - Компания), о взыскании 36 253 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.11.2017 N 171101-01, 580 308 руб. 39 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению от 02.04.2018 N 3 к договору от 10.03.2017 N 170202-02, 102 442 руб. 99 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 08.05.2019 N 1/01-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным 11.05.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 01.06.2021.

Не согласившись с решением от 01.06.2021 Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Компания обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 01.06.202.

Определением от 09.06.2021 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу Компании к производству, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 25.06.2021 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Компании о приостановлении исполнения решения от 01.06.2021.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции при удовлетворении ходатайства не соблюден баланс интересов сторон. Компанией не представлено никаких доказательств невозможности или затруднительности исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приостановил исполнение решения суда до вынесения апелляционным судом окончательного судебного акта по делу.

Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-16881/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Петробалт" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова