Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-8728/21 по делу N А66-16373/2020

28 июля 2021 г.

Дело N А66-16373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А66-16373/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, Красная улица, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Компания), о взыскании 5 335 503 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6633/13 (далее - Договор) за сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае Обществом не представлено в дело доказательств получения Компанией предусмотренных Договором документов (акта поданного-принятого газа, счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12), поэтому у нее не возникло обязанности по оплате полученного ресурса. Податель жалобы также обращает внимание на то, что он лишен возможности своевременно оплачивать полученный ресурс, поскольку его контрагент (муниципальное унитарное предприятие "ВолочекТепло") систематически не исполняет свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

В отзыве Общество просило оставить без удовлетворения кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов Компании.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.05.2013 горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Дополнительным соглашением от 14.09.2017 N 01/18 к Договору срок его действия продлен до 31.12.2022, а также в пункте 4 согласовано, что объем поставки газа в 2019-2022 годы будет соответствовать объему поставки газа за аналогичный период 2018 года, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение Договора в сентябре 2020 года Общество поставило Компании газ в объеме 775 044 куб. м, и направила в адрес Компании акт от 30.09.2020 N 24139, который последней не оплачен.

В направленной Компании претензии от 19.10.2020 N МК-06-1027/47 Общество, ссылаясь на наличие у покупателя 5 335 503 руб. 04 коп. задолженности за газ, полученный в сентябре 2020 года по Договору, потребовало ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке Компания данное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Закона Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил N 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В этом же пункте установлено, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

На основании пункта 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими правилами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 30.09.2020 N 24139 поданного-принятого газа за сентябрь 2020 года по Договору, выставленный истцом ответчику счет-фактуру от 30.09.2020 N 33444, расчет задолженности, в которых зафиксированы данные об объеме потребленного ресурса и применяемых тарифах, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о взыскании с Компании задолженности в определенном Обществом размере. Доказательств, подтверждающих прекращение потребления газа или его получение в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом документах, в дело не представлено. Своего расчета задолженности Компания судам первой и апелляционной инстанций не представляла.

Утверждение подателя жалобы о том, что Общество не направляло в его адрес комплекта документов, предусмотренных Договором, получило надлежащую оценку судов и обоснованно отклонено.

В пункте 4.6 Договора установлена обязанность Компании как покупателя предоставлять ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа поставщику. Правоотношения сторон носят длящийся характер. Однако Компания не представила доказательств того, что она, действуя разумно и добросовестно, не знала и не могла знать об объеме и стоимости полученного ресурса.

Суды верно отметили, что в настоящем споре обязательство Компании по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности Общества представить документы для оплаты.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него возможности своевременно оплачивать задолженность по Договору ввиду неисполнения обязательства по оплате контрагентом в рамках иных договорных правоотношений, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не является основанием для освобождения Компании от принятых ею обязательств по оплате по Договору.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды в отсутствие доказательств оплаты обоснованно удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Компании при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении ее кассационной жалобы на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А66-16373/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, Красная улица, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова Н.Е. Судас