Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2021 г. N Ф07-10372/21 по делу N А56-11594/2020

30 июля 2021 г.

Дело N А56-11594/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Захаровой Надежды Владимировны (паспорт) и ее представителя Сухорукова Г.А. (доверенность от 04.02.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западного территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 09.07.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 12.11.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации" Касиковского Б.М. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-11594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарова Надежда Владимировна, ОГРНИП 304470332400088, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34; об изменении площади земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0516001:34 с установлением площади в границах указанных предпринимателем координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п Кузьмоловский, ул. рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 1054700123532, ИНН 4703083449 (далее - Администрация поселения), федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, Большая Пироговская ул., д. 21, стр. 2, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее - Управление лесного хозяйства), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района).

В рамках дела N А56-11732/2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508001:35 и об обязании предпринимателя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства с последующим вывозом образовавшегося после сноса строительного мусора, а также об обязании Кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0508001:35.

Определением от 25.05.2020 дела N А56-11594/2020 и А56-11732/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-11594/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 требования предпринимателя Захаровой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении иска Учреждения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.12.2020 и постановление от 16.04.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска Учреждения и об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Министерством не принималось решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования подведомственного ему учреждения в отношении спорной территории, и необоснованно применили исковую давность по требованиям Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Захарова Н.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства, Учреждения и Управления лесного хозяйства поддержали доводы жалобы, а предприниматель и ее представитель возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Захарова Н.В. в 2006 году обратилась в Администрацию поселения с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,9 га под строительство базы отдыха на территории Кузьмоловского городского поселения вдоль Ленинградского шоссе.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории МО Кузьмоловского городского поселения от 28.06.2006 N 4, комиссией было принято решение о предоставлении предпринимателю участка площадью 0,9 га для строительства базы отдыха под инженерные изыскания и архитектурно-строительного проектирования сроком до одного года с заключением инвестиционного договора.

На основании указанного решения между предпринимателем и Администрацией района был заключен инвестиционный договор N 271/01-11 от 31.08.2006.

Администрацией 09.06.2008 был утвержден акт выбора земельного участка в целях проектирования и строительства базы отдыха в пос. Кузьмоловский на земельном участке вдоль Ленинградского шоссе в 120 метрах северо-восточнее пересечения Ленинградского шоссе и улицы Юбилейной.

Согласно материалам землеустроительного дела N 1108 в отношении названного участка произведен отвод в натуре, границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) государственный кадастровый учет названного участка произведен 18.11.2008 с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0508001:35.

Между Администрацией района (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 13.03.2009 N 1361/1.6-08, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-08-001:0035 был предоставлен предпринимателю в аренду для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства базы отдыха.

В дальнейшем теми же лицами заключен договор от 08.04.2010 N 2004/1.6-08, по условиям которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:05-08-001:0035 был предоставлен предпринимателю в тех же целях.

На основании постановления Администрации района от 08.12.2011 N 3047 и договора аренды от 25.02.2012 N 3618/1.6-08 земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду для строительства базы отдыха семейного типа.

20.12.2016 между Администрацией района и предпринимателем был заключен договор купли-продажи N 200/1.6-06, по условиям которого в собственность покупателя был передан земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0508001:35 площадью 9000 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кузьмолово, Ленинградское ш., д. 33-А.

Согласно сведениям ЕГРН 07.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности Захаровой Н.В. на указанный участок.

Как указала предприниматель, из письма Администрации поселения в ответ на ее обращение о выдаче градостроительного плана участка, ее стало известно о том, что по данным Кадастровой палаты и согласно позиции и Учреждения спорный участок площадью 9000 кв.м учтен в ЕГРН в составе границ участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны.

Ссылаясь на выявление указанных обстоятельств, отсутствие правовых оснований для отнесения спорного участка к территории землепользования Учреждения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Учреждение указало на то, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 11 504 670 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н; этот участок входит в состав пятого испытательного центра 21 Государственного центрального морского полигона (Ржевский артиллерийский полигон), предоставленного в ведение Министерства обороны на основании государственного акта на право пользования землей от 20.03.1990 на бланке серии А-I N 13852; исходный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:122 на основании распоряжения правопредшественника МТУ Росимущества от 11.05.2007 N 270 был разделен на 86 участков, одним из которых является участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34, который приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны от 20.01.2014 N 43 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая на то, что территория участка с кадастровым номером 47:07:0516001:35 входит в границы участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, Учреждение обратилось в суд с иском об истребовании у предпринимателя участка, о снятии этого участка с кадастрового учета, а также об обязании предпринимателя освободить участков от возведенных на нем строений.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования предпринимателя и отклонили при этом иск Учреждения, применив исковую давность.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что исходя из доводов жалобы принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Признавая обоснованными требования предпринимателя, суды исходили из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:35 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на дату его осуществления границы участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 не были определены в установленном порядке, учли обстоятельства использования предпринимателем участка и его застройки.

Доводами жалобы выводы судов применительно к требованиям предпринимателя не опровергнуты.

Учреждением в рамках настоящего дела были заявлены виндикационные требования, на которые распространяется срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, спорный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:35 был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, с указанного года являлся объектом договоров аренды от 13.03.2009 N 1361/1.6-08, от 08.04.2010 N 2004/1.6-08, от 25.02.2012 N 3618/1.6-08, заключенных Администрацией района с предпринимателем в целях его застройки, проходивших в том числе государственную регистрацию, был передан Захаровой Н.В. в собственность на основании договора кули-продажи от 20.12.2016 N 200/1.6-06; на участке расположены объекты капитального строительства.

Доказательства осуществления Российской Федерацией или Учреждением правомочий владения в отношении названного земельного участка, Учреждением не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также даты государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 (21.08.2014), суды пришли к обоснованному выводу, что иск заявлен Учреждением за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Довод подателя жалобы со ссылкой на непривлечение его к участию в деле в качестве ответчика был исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен.

В данном случае Министерство было привлечено к участию в деле, соответственно, спор рассмотрен с его участием, равно как и с участием Учреждения как лица, за которым Министерством был закреплен на вещном праве земельный участок.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 15.12.2020 и постановления от 16.04.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-11594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий