Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2021 г. N Ф07-8416/21 по делу N А56-58362/2020

03 августа 2021 г.

Дело N А56-58362/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форум" представителя Чипурко А.И. (доверенность от 17.02.2021), от Санкт-Петербургской таможни представителя Колесникова А.С. (доверенность от 21.06.2021 N 04-34/18947), от Балтийской таможни представителя Деминой Д.А (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44872),

рассмотрев 29.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-58362/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 16, к.1 лит.А, пом. 29Н, ОГРН 1089847288684, ИНН 7839387023 (далее - ООО "Форум", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, кор. 2, лит. А, выразившихся в направлении уведомлений от 26.06.2020 N 10210000/У2020/0002369, 10210000/У2020/0002371, 10210000/У2020/0002373, 10210000/У2020/0002581 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, а также Пулковская таможня: адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в деле доказательств нарушения Санкт-Петербургской таможней прав и законных интересов ООО "Форум" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности противоречит положениям действующего таможенного законодательства, согласно требованиям которого наличие у таможенного представителя задолженности ограничивает реализацию им права на возврат авансовых платежей, на получение разрешения на хранение товаров в местах, не являющихся таможенными складами, а также право на включение в реестр уполномоченных экономических операторов. Кроме того, при наличии задолженности таможенный представитель перестает относится к категории низкого уровня риска лиц, совершающих таможенные операции.

В отзывах на кассационную жалобу Санкт-Петербургская и Балтийская таможни просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Санкт-Петербургской таможни и Балтийской таможни возражали против ее удовлетворения.

Пулковская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Форум", действуя в качестве таможенного представителя от имени и поручению общества с ограниченной ответственностью "СанИмпэкс", подало на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) в электронном виде декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/310519/0095114, 10216170/030319/0034493, 10216170/150519/0083813, 10216170/171218/0143480 с целью помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Товары, заявленные в ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В дальнейшем общество через интернет-сервис "Личный кабинет участника ВЭД" обнаружило, что по перечисленным ДТ у него имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 6 553,79 руб., возникшая на основании уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 26.06.2020 N 10210000/У2020/0002369, 10210000/У2020/0002371, 10210000/У2020/0002373, 10210000/У2020/0002581 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и корректировок деклараций на товары (далее - КДТ).

Вместе с тем ООО "Форум" в установленном порядке соответствующие КДТ на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС не получало, в программном средстве электронного таможенного декларирования, синхронизированном с Единой автоматизированной информационной системой таможенных органов, КДТ также не обнаружило.

С целью исполнения возникшей обязанности по уплате таможенных платежей и пеней общество предприняло попытки погасить задолженность путем уплаты денежных средств через систему Единого лицевого счета ФТС. Однако в связи с тем, что таможенным органом фактически не были внесены соответствующие изменения в декларации путем формирования КДТ, списание денежных средств не было осуществлено.

Считая незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений от 26.06.2020, вследствие которых у общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, погашение которой являлось невозможным, ООО "Форум" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали оспариваемые действия таможенного органа неправомерными, однако сочли, что общество не доказало нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды двух инстанций заключили, что уведомления о неуплаченных суммах пеней по ввозной таможенной пошлине и налогу на добавленную стоимость от 26.06.2020 N 10210000/У2020/0002369, 10210000/У2020/0002371, 10210000/У2020/0002373, 10210000/У2020/0002581 направлены Санкт-Петербургской таможней обществу в отсутствие как фактических (без формирования КДТ), так и правовых оснований, установленных подпунктом 2 пункта 2, пунктами 15 и 19 статьи 73, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем признали оспариваемые действия таможенного органа незаконными.

Выводы судов в изложенной части сторонами не обжалуются.

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив реального нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не освобождают заявителя от обязанности, в свою очередь, также доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Соответственно, общество, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должно указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Суды установили, что уведомления направлены таможней в адрес ООО "Форум" как таможенного представителя, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, вместе с тем в данном случае оплата сумм, указанных в уведомлениях, осуществлена непосредственно самим декларантом в полном объеме и установленный срок. Как пояснили в судебном заседании представители таможенных органов, уведомления оставались неисполненными в течение срока, не превышающего месяца.

Общество, ссылаясь на ограничение в связи с наличием спорной задолженности его права на возврат авансовых платежей, на получение разрешения на хранение товаров в местах, не являющихся таможенными складами, а также права на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, не представило в материалы дела каких-либо доказательств того, что оспариваемые действия в указанный период либо в дальнейшем привели к отказу в возврате авансовых платежей, отказам в получении упомянутого разрешения, либо во включении заявителя в названный реестр. Отсутствуют в деле и сведения, позволяющие заключить, что общество было исключено из категории низкого уровня риска лиц, совершающих таможенные операции.

При таком положении кассационная инстанция полагает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В настоящем случае выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-58362/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова