03 августа 2021 г. |
Дело N А05-9507/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,
рассмотрев 03.08.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А05-9507/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к административной комиссии Соломбальского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск",адрес: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 61, ОГРН 1162901055349, ИНН 2901266433 (далее - Комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 N 230, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 23.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полный текст решения первой инстанции изготовлен 30.11.2020 в связи с поступлением заявления от Общества о составлении мотивированного решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований пунктов 19 и 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 12.2.6, пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства МО "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, пунктов 6, 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ и примечаний к ней, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А05-9507/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Судья |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований пунктов 19 и 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 12.2.6, пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства МО "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, пунктов 6, 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ и примечаний к ней, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2021 г. N Ф07-7710/21 по делу N А05-9507/2020
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7710/2021
03.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11149/20
29.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11149/20
30.11.2020 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9507/20