Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-6611/21 по делу N А21-11348/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А21-11348/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от администрации Советского городского округа Маркова Н.С. (доверенность от 25.01.2021 N 392),

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А21-11348/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа, адрес: 238750, Калининградская область, город Советск, Театральная улица, дом 3, ОГРН 1023902006413, ИНН 3911001371 (далее - Администрация), Конкурсная комиссия для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Конкурсная комиссия) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), от 29.10.2020 N 039/10/18.1-1030/2020 и предписания от 29.10.2020 N 143-т/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управдом г. Советск", адрес: 238750, Калининградская область, город Советск, Базарная улица, дом 9/А, ОГРН 1043905500341, ИНН 3911027500 (далее - ООО "Управдом г. Советск"), общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЖКХ", адрес: 238750, Калининградская область, город Советск, Калининградское шоссе, дом 1, кв. 7, ОГРН 1193926017922, ИНН 3911017942 (далее - ООО "ПРОФЖКХ") и муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области, адрес: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Матросова 5, ОГРН 1023902003630, ИНН 3911001371 ( далее - МУП "Жилсервис").

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021, оспариваемые решение и предписание Управления признаны незаконными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Управлением требований.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 01.09.2020 Администрация на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru разместила извещение N 010920/2950376/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в Калининградской области на территории г. Советска (лоты N 1-46).

Согласно протоколу от 30.09.2020 N 1 Конкурсная комиссия установила, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили следующие заявки: МУП "Жилсервис", ООО "ПРОФЖКХ", ООО "Управдом г. Советск".

В соответствии с протоколом от 30.09.2020 N 2 участником конкурса признано ООО "ПРОФЖКХ"; не допущены к участию в конкурсе - "МУП Жилсервис", ООО "Управдом г. Советск".

ООО "Управдом г. Советск" обратилось с жалобой на действия Конкурсной комиссии в Управление, полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, которая нарушила при проведении конкурса пункты 18, 19, 20 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Решением Управления от 29.10.2020 N 039/10/18.1-1030/2020 жалоба ООО "Управдом г. Советск" на действия Конкурсной комиссии признана обоснованной; Администрация признана нарушившей пункты 18, 63, 4, 70 Правил N 75.

Предписанием от 29.10.2020 N 143-т/2020 организатору торгов - Администрации предписано в срок до 13.11.2020 прекратить нарушения пунктов 4, 18, 63, 70 Правил N 75 для чего:

1. Отменить протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для МКД на территории Советского городского округа от 30.09.2020 в отношении лотов N 15,31;

2. Отменить протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 30.09.2020 в отношении лотов N 15, 31;

3. Осуществить повторное рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсе по лотам N 15, 31 в соответствии с требованиями Правил N 75 и выводами комиссии Управления по решению от 20.10.2020 N 039/10/18.1-1003/2020 (в тексте предписания содержится опечатка в части номера и даты решения Управления);

4. Представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Администрация, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Администрацией требования удовлетворил, признав недействительными решение и предписание Управления.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен ЖК РФ и Правилами N 75.

Согласно пункту 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Пунктом 61 Правил N 75 предусмотрено, что конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса.

В силу пункта 63 Правил N 75 наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В пункте 64 Правил N 75 при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. При этом не допускается изменение заявки на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к претендентам. Не допускается изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к претендентам. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, составленный по форме согласно приложению N 6 (далее - протокол вскрытия конвертов).

Протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания (пункт 65 Правил N 75).

Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Любое лицо, присутствующее при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись процедуры вскрытия (пункт 66 Правил N 75).

Судами двух инстанций установлено, что Управление на основании анализа протоколов N 1 и N 2 пришло к выводу о том, что Конкурсной комиссией нарушены требования пункта 63 Правил N 75 в части несоблюдения порядка ведения протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а именно в протоколе N 1 отсутствует следующая информация: в отношении каких конкретно домов претендентами МУП "Жилсервис", ООО "ПРОФЖКХ", ООО "Управдом г. Советск" поданы заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации; отсутствуют сведения и информация о перечне документов, которые приложены претендентами в составе заявок, предусмотренных конкурсной документацией.

При этом судами также установлено, что во время процедуры вскрытия конвертов велось аудиопротоколирование, каждый документ, приложенный к заявке претендента на участие в конкурсе, озвучивался председателем комиссии, каждая из трех заявок претендентов содержала адреса конкретных МКД, а также перечень документов, приложенных претендентами в составе заявок.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что из решения Управления не следует, что протокол N 1 вскрытия конвертов каким-либо образом повлиял на правильность решения, вынесенного Конкурсной комиссией, суды пришли к выводу о том, что отмена протокола N 1, которую предписано осуществить Администрации, не преследует целей правовой защиты (восстановления права).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установили суды, ООО "Управдом г. Советск" в составе заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2020, в виде распечатки электронного образца подписанного электронной подписью многофункционального центра предоставления государственных услуг, ООО "ПРОФЖКХ" представлена выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу https://egrul.nalog.ru/.

Данные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, указан номер сертификата, владелец и срок действия электронной подписи. Также на выписке имеется отметка о том, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Учитывая изложенное, суды признали необоснованным вывод Управления о том, что претенденты неправомерно допущены к участию в конкурсе по лотам N 15, 31, поскольку к их заявкам приложены выписки из ЕГРЮЛ в виде распечаток электронного образца с сайта https://egrul.nalog.ru/, что не соответствует требованиям Правил N 75 и конкурсной документации.

Суды указали, что действующее законодательство и конкурсная документация не содержит требований о предъявлении выписки из ЕГРЮЛ исключительно на бумажном носителе, а представление выписки из ЕГРЮЛ в виде распечатки электронного образца с сайта https://egrul.nalog.ru соответствует Правилам N 75.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией. Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Суды двух инстанций установили, что сканированные копии протоколов N 1 и N 2 размещены на официальном сайте в день проведения торгов 30.09.2020. Однако сотрудником Администрации были допущены ошибки при заполнении карточки конкурса, что привело к неверному отображению информации на сайте. При этом из текста протокола N 2 следует, что он составлен в присутствие, в том числе генерального директора ООО "Управдом г. Советск" Щербанюка Ю.А., что свидетельствует об информированности участника конкурса о его результатах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что замечания Управления к процедуре проведения конкурса, исходя из фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены результатов торгов. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А21-11348/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов