Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2021 г. N Ф07-9607/21 по делу N А56-80289/2020

04 августа 2021 г.

Дело N А56-80289/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" представителя Волковой Е.С. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 04.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-80289/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт", адрес: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 2, лит. А, пом. 6Н (27), офис 502, ОГРН 1037843052004, ИНН 7825364315 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Управление, Фонд), от 25.08.2020 N 202S19200056467 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, признано недействительным решение Управления от 25.08.2020 в части размера назначенного штрафа, превышающего 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.11.2020 и постановление от 29.03.2021 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, основания для снижения размера штрафа отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением в отношении Общества проверки по вопросам правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Управлением составлен акт камеральной проверки от 16.07.2020 N 202S18200046008.

Указанным актом зафиксировано нарушение Обществом сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежегодной отчетности о работающих гражданах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 347 застрахованных лиц. Ежегодная отчетность о работающих гражданах за 2019 год заявителем была представлена 12.03.2020, то есть с нарушением установленного срока (02.03.2020).

Решением от 25.08.2020 N 202S192000564671 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 173 500 руб.

Считая названное решение незаконным, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также установив смягчающие ответственность обстоятельства, признал недействительным решение Фонда в части привлечения Общества к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 7000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав определенную судом первой инстанции сумму штрафа обоснованной, отвечающей целям соответствующей санкции, характеру и последствиям установленных выше нарушений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, пришли к выводу о совершении заявителем вменяемого правонарушение впервые, незначительном нарушении срока представления сведений (10 дней), об отсутствии негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц.

При этом судами учтено, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

При указанных обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно уменьшили сумму назначенного Обществу штрафа.

Доводы Фонда, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда и отмены принятых по делу решения от 22.11.2020 и постановления от 29.03.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-80289/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев С.В. Соколова