Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-11442/21 по делу N А56-53603/2018

05 августа 2021 г.

Дело N А56-53603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А.и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" Барашкиной О.В. (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-53603/2018/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 2, лит. А, пом. 13Н (Р.М.1), ИНН 4705052534, ОГРН 1114705000343 (далее - Общество).

Определением от 20.06.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин Олег Владимирович.

Решением от 20.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родин Олег Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс", адрес: 445056, Самарская обл., г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 90, кв. 103, ИНН 6321434459, ОГРН 1176313066247 (далее - Компания), обратилось 13.04.2020 в арбитражный суд с заявлением, уточненным 14.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Электрон" (далее - ООО "Аукцион Электрон"), выразившиеся в отмене электронных открытых торгов по продаже имущества должника по лотам N 1 и 2, состоявшихся 04.04.2020;

- признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО "Аукцион Электрон", выразившиеся в несоставлении и неразмещении протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника по лотам N 1 и 2, состоявшихся 04.04.2020;

- признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО "Аукцион Электрон" по отказу в признании Болотного Николая Николаевича победителем торгов по продаже имущества должника по лотам N 1 и 2, состоявшихся 04.04.2020;

- признать Болотного Н.Н. победителем торгов по продаже имущества должника по лотам N 1 и 2, состоявшихся 04.04.2020;

- обязать организатора торгов ООО "Аукцион Электрон" опубликовать (разместить) протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества должника по лотам N 1 и 2, состоявшихся 04.04.2020;

- обязать конкурсного управляющего направить в адрес Компании как победителя торгов предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника, входящего в состав лотов N 1 и 2.

Суд первой инстанции определением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, прекратил производство по жалобе Компании в части признания незаконными действий организатора торгов и отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 19.03.2021 и постановление от 02.06.2021 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы не согласен с прекращением производства по заявлению в части признания незаконными действий организатора торгов, полагая, что суды неправильно применили положения статей 34, 35 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не учли, что права и законные интересы Компании затронуты в результате нарушения процедуры проведения торгов.

Компания считает, что ее заявление фактически является требованием о завершении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, в связи с чем у судов отсутствовали основания для вывода о преждевременном характере требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суды не защитили его правомерный интерес и не восстановили нарушенное право Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 19.03.2021 и постановления от 02.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, организатор торгов ООО "Аукцион Электрон" 21.02.2020 опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 4739306 о проведении 03.04.2020 в 12.00 открытого аукциона посредством системы электронного документооборота на сайте Балтийской электронной площадки http://www.bepspb.ru/. На торги выставлены два лота: N 1 - 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лиможа", начальная цена 100 000 руб., N 2 - 99,9955% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", начальная цена 100 000 руб.

Компания (принципал) и Болотный Николай Николаевич (агент) заключили агентский договор от 31.03.2020, согласно которому Болотный Н.Н. обязался за вознаграждение по поручению Компании от своего имени и за счет Компании участвовать в электронных открытых торгах, проводимых 03.04.2020 в 12.00, по продаже имущества Общества по лотам N 1 и 2.

Согласно протоколам от 02.04.2020 N 13876-1 и 13876-2 об определении участников торгов организатор торгов допустил к участию в торгах по каждому лоту трех участников, в том числе Болотного Н.Н.

Судом также установлено, что с 12.00 03.04.2020 до 11.55 04.04.2020 на электронной торговой площадке проводились электронные торги по продаже названных лотов.

Как указывает Компания, ценовые предложения Болотного Н.Н. (4 800 000 руб.) по лотам были последними, в связи с чем данный участник подлежал признанию победителем.

По мнению Компании, организатор торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве был обязан в день проведения торгов принять решение об определении победителя торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов. Вместо указанного, ООО "Аукцион Электрон" 06.04.2020 опубликовало в ЕФРСБ сообщение об отмене уже состоявшихся торгов, назначенных на 03.04.2020, на основании письма конкурсного управляющего.

Компания обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с жалобой от 13.04.2020 на действия организатора торгов ООО "Аукцион Электрон".

По результатам рассмотрения жалобы Компании Управление вынесло решение от 30.04.2020 о признании жалобы обоснованной и признании в действиях организатора торгов ООО "Аукцион Электрон" нарушения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Управление также выдало предписание от 30.04.2020, которым организатор торгов в срок до 01.06.2020 обязан:

1. отменить сообщение N 4890955 от 06.04.2020 на сайте ЕФРСБ об отмене торгов;

2. уведомить лиц, принявших участие в процедуре торгов о необходимости внесения задатка (указать реквизиты, разумные сроки внесения);

3. исполнить требования пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (определить победителя торгов, оформить протокол о результатах проведения торгов, уведомить всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, опубликовать протокол на сайте оператора электронной площадки, в ЕФРСБ);

4. продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства;

5. представить доказательства исполнения настоящего Предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-47426/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления от 30.04.2020 N 78/13436/20 и предписания от 30.04.2020 N 78/13437/20.

После принятия Управлением 30.04.2020 решения и выдачи предписания организатору торгов, Компания 14.08.2020 уточнила требования по настоящему заявлению.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе Компании в части признания незаконными действий организатора торгов, указав на то, что приобретение участником торгов определенных обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, в том числе требовать расторжения договора купли-продажи, однако не наделяет его правом на обжалование действий конкурсного управляющего и тем более организатора торгов, предоставленным кредиторам должника. Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий/бездействия конкурсного управляющего.

Суд отказал в удовлетворении остальной части заявления Компании, сославшись на предписание Управления от 30.04.2020 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-47426/2020. В рамках настоящего обособленного спора суд пришел к выводу, что требования Компании являются преждевременными в связи с незавершенностью мероприятий по проведению торгов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что организатором торгов выступало ООО "Аукцион Электрон".

Между тем в материалах обособленного спора отсутствует и судами не исследовались положение о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества Общества, согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника на привлечение специализированной организации для проведения торгов и форма (основание) привлечения такой организации в качестве организатора торгов.

Изложенное повлекло невыяснение судами существенных для дела обстоятельств, связанных с распределением обязанностей между управляющим и организатором торгов и, как следствие, несением ответственности за соблюдение законодательства о банкротстве при проведении торгов имуществом должника.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением Компания указала на то, что ее агент (Болотный Н.Н.) был допущен к участию в спорных торгах и принял в них участие, предложив наибольшую цену (по сравнению с предложениями других участников торгов) по каждому из лотов. Данные доводы заявителя не были опровергнуты остальными участниками спора и иное судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов; организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Вместо определения победителя торгов организатор торгов через день после того, как торги состоялись, отменил торги.

Такие действия организатора торгов признаны неправомерными решением Управления от 30.04.2020, что повлекло выдачу Управлением предписания организатору торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения организатором торгов предписания Управления, несмотря на установленный в предписании срок - до 01.06.2020.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что требования Компании являются преждевременными, является неверным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств спора и не соответствует положениям пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

У Компании, факт нарушения прав которой установлен Управлением, отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме как обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Доводу заявителя о том, что настоящее заявление фактически направлено на завершение процедуры торгов, суды оценки не дали.

Ввиду указанного суды необоснованно прекратили производство по жалобе Компании в части признания незаконными действий организатора торгов.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Болотного Н.Н., поскольку одно из требований в жалобе Компании касается признания Болотного Н.Н. победителем торгов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-53603/2018/ж.1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева А.В. Яковец