Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2021 г. N Ф07-8566/21 по делу N А56-108871/2020

09 августа 2021 г.

Дело N А56-108871/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 09.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-108871/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1027806069906, ИНН 7811006670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2020 N 1727/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения и размещения спорного объекта именно заявителем. Общество указывает, что место расположения въезда в здание не менялось с момента его постройки прежним собственником; Общество территорию общего пользования не захватывало; спорный въезд в здание не может считаться приямком. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверка законности судебных актов производится с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей кассационного суда единолично, без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2020 в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета от 17.09.2020 N 6135-по/1, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства: входной группы - приямка на земельном участке площадью 10 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, примыкающем к зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, лит. А, с кадастровым номером 78:12:0007202:9, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961). Указанное зафиксировано актом обследования земельного участка от 24.09.2020 с фототаблицей.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2020 N 352/Ц/2020, на основании которого вынесено постановление от 16.11.2020 N 1727/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 виде штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Закона N 273-70 (в том числе диспозицией его пункта 1 статьи 16), Правил N 961, установив отнесение спорного объекта к элементам благоустройства и отсутствие на него необходимой разрешительной документации (следовательно, его самовольное размещение), а также виновность Общества, пришли к выводу доказанности состава вмененного административного правонарушения. Непоследовательно своей позиции о получении приямка от прежнего собственника заявитель указал, что готов выкупить либо взять в аренду территорию, на которой размещен приямок.

Довод о процедурных нарушениях был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в материалах дела содержится телеграмма о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленная по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которая не была доставлена в связи с неявкой адресата по извещению. Применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", нормы статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному конкретному случаю, суды пришли к выводу о непроявлении Обществом надлежащей степени заботливости и осмотрительности в обеспечении получения направленной на его имя корреспонденции по юридическому адресу. Выводы судов не противоречат положениям статей 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-108871/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов