Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2021 г. N Ф07-10598/21 по делу N А26-4273/2020

09 августа 2021 г.

Дело N А26-4273/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 09.08.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А26-4273/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", адрес: 185035, город Петрозаводск, улица Свердлова, дом 26, ОГРН 1041000019961, ИНН 1001154728 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 185035, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 43, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 85 164 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной оплате по договору технического обслуживания от 02.02.2018 N 41 (далее - договор), исчисленных за период с 01.05.2018 по 24.01.2019.

Арбитражный суд города Республики Карелия в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 10.08.2020, удовлетворил исковые требования полностью.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка доводу ответчика о том, что акты от 31.03.2018 N 1803311 и от 30.04.2018 N 1804302 были представлены исполнителем заказчику сопроводительным письмом позже дат, указанных на актах. До момента передачи истцом в адрес ответчика документов на оплату, предусмотренных договором, у ответчика не было возможности произвести оплату.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 451-ФЗ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Представленные Компанией дополнительные документы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку сбор, исследование и оценка доказательств на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судами, 02.02.2018 Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель выполняет работы (услуги) по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения Пряжинского и Прионежского районов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-и дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (услуг), затрат и полученных счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 29.05.2018 N 2 к договору стороны предусмотрели, что оплата за фактически выполненные работы (услуги) производится заказчиком с учетом ранее оплаченного авансового платежа на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) и представленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Условиями указанного дополнительного соглашения (пункт 3) стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству выполненных работ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате Общество направило в его адрес претензию от 07.02.2020 N 50 об уплате 152 184 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по договору послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности факта выполнения истцом работ и просрочки их оплаты заказчиком.

При этом суды указали, что начисление процентов истцом произведено с учетом положений пункта 7.1 договора.

Доказательств своевременной оплаты за выполненные истцом работы ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы ответчика были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А26-4273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина