Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2021 г. N Ф07-8178/21 по делу N А05-9385/2020

09 августа 2021 г.

Дело N А05-9385/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 09.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А05-9385/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования (МО) "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 61, ОГРН 1162901055350, ИНН 2901266440 (далее - административная комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 N 201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание подпункт 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ, поскольку в данном случае проводились неотложные (аварийно-восстановительные) работы на тепловой сети. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2020 в ходе проведенных мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 (далее - Правила благоустройства), Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры (далее - Департамент) выявлено, что при производстве земляных работ по ремонту тепловых сетей в районе здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 51, Общество допустило нарушение твердого покрытия участка автомобильной дороги по пр. Обводный канал. При этом восстановление нарушенного благоустройства не обеспечено.

Кроме того, Департаментом 23.06.2020 также выявлено допущенное Обществом нарушение: отсутствие разрешения (ордера) на право производства земельных работ, оформленного в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земельных работ на территории МО "Город Архангельск", утвержденным постановлением администрации МО "Город Архангельск" от 21.06.2018 N 787, не восстановлено нарушенное благоустройство.

На основании акта от 20.06.2020 N 2 с фотоматериалами, протоколов об административном правонарушении от 29.06.2020 N 5 и N 6, административной комиссией вынесено постановление от 30.07.2020 N 201, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Закона N 172-22-ОЗ, Правил благоустройства, посчитав доказанной вину, пришли к выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененных ему административных правонарушений. Сочтя недоказанным проведение именно неотложных работ в понимании подпункта 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ, суды со ссылкой на пункты 12.1.5, 12.2.6 Правил благоустройства отметили, что указанное не снимает с Общества обязанности по получению разрешения (ордера) и по восстановлению благоустройства.

Оценив характер, обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не найдя исключительности рассмотренного случая, суды не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А05-9385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов