Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-9450/21 по делу N А66-13755/2020

10 августа 2021 г.

Дело N А66-13755/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 10.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А66-13755/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 24; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абашевой Оксаны Георгиевны (ОГРНИП 304690135800235) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что законодательством о банкротстве не предусмотрено требование об указании арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации о смерти учредителя юридического лица - должника, а лица, обладающие правом на обращение в суд с заявлением о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам должника, либо правом возложения на конкурсного управляющего обязанности обратиться в суд с таким заявлением, данным правом не воспользовались, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения и оснований для удовлетворения заявления Управления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А66-13755/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич