Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-9620/21 по делу N А56-78370/2020

10 августа 2021 г.

Дело N А56-78370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-78370/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион", адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 5/1, лит. А, кв. 1966, ОГРН 1197847027322, ИНН 7811719991 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 07.08.2020 N 05-15-23866/20-0-0 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения 1-Н площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001267:1347, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 30, лит. А, сроком на пять лет; обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Решением от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, с учетом последовательного поступления в отношении объекта заявлений от разных лиц предоставление Обществу данного помещения в аренду без проведения торгов свидетельствовало бы об ограничении конкуренции и нарушении положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества послужило принятие Комитетом решения о распоряжении объектом путем проведения торгов, изложенного в форме писем в адрес Общества и иных лиц, заинтересованных в приобретении права на объект.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы Комитета несостоятельными, выводы судов - правильными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 19.06.2020 об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда площадью 266,3 кв. м, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 30, лит. А, пом. 1-Н, для использования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (под бизнес-центр) без применения льгот по арендной плате.

Комитет уведомлением от 07.08.2020 сообщил об отказе в предоставлении в аренду указанного объекта, поскольку в связи с поступлением в Комитет нескольких заявок о передаче объекта в аренду Комитетом принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении помещения.

Общество, считая, что основания для отказа в предоставлении государственной преференции отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение названных положений Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.4 Административного регламента определены максимальный срок рассмотрения заявления о предоставлении объекта в аренду/безвозмездное пользование, составляющий 130 календарных дней с даты поступления заявления, а также сроки приостановления рассмотрения заявления, составляющие в зависимости от оснований приостановления 30 или 90 календарных дней.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. В силу пункта 2.9.1.7 основанием для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении государственной услуги является наличие решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

В данном случае Комитет в обоснование принятого им решения об отказе в предоставлении Обществу нежилого помещения в аренду без проведения торгов ссылался на поступление в Комитет нескольких заявок от разных лиц (акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги", автономной некоммерческой организации "Центр развития и популяризации книг и печатных изданий "Ленкнига", общества с ограниченной ответственностью "Золотой треугольник") о предоставлении в аренду того же помещения и принятие в связи с этим решения о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного объекта.

Суды, проанализировав представленные в дело документы, правомерно с учетом предусмотренных пунктом 2.4 Административного регламента максимального срока рассмотрения заявления и сроков, на которые рассмотрение заявления может быть приостановлено, пришли к выводу, что на момент направления Обществом заявления от 19.06.2020 о предоставлении объекта нежилого фонда в аренду и в период рассмотрения Комитетом его заявления на рассмотрении в Комитете отсутствовали заявления иных претендентов и Общество являлось единственным претендентом.

Довод Комитета о том, что имелось решение Комитета о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого помещения, обоснованно отклонен судами ввиду недоказанности Комитетом принятия такого решения в надлежащей форме на дату направления уведомления от 07.08.2020.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и удовлетворили заявление Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-78370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина