Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-8766/21 по делу N А42-9971/2020

10 августа 2021 г.

Дело N А42-9971/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 10.08.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А42-9971/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт", адрес: 183024, г. Мурманск, Портовый проезд, д. 22, ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349 (далее - Порт), о взыскании 129 120 руб. платы за предоставление железнодорожных путей (далее - ж.д.) общего пользования в перевозочном процессе, 5742 руб. 32 коп. процентов, начисленных за период с 06.12.2019 по 01.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2020 по день исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021 иск удовлетворен в части взыскагия с Порта в пользу Дороги 129 120 руб. основного долга, 5719 руб. 33 коп. процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 129 120 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки оплаты (с 02.10.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно), в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение от 08.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считал, что не нарушил срок доставки груза, в связи с чем основания для начисления платы за нахождение на ж. д. путях общего пользования ж.д. подвижного состава отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 14.02.2019 Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) заключили договор N 4ЭП/19/М на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования (далее - Договор), согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с принадлежащих владельцу ж.д. путей необщего пользования примыкающих к станции Мурманск.

На основании пункта 15.1 Договора технологические нормы оборота на ж.д. пути необщего пользования составляют 24 мин. (0,4 часа) на вагон для выгрузки навалочных грузов (угля, окатышей, кокса и т.д.). Перерабатывающая средняя способность для выгрузки угля, кокса, окатышей составляет 650 вагонов в сутки, корректируется сторонами в случае изменения технического оснащения ж.д. путей необщего пользования, изменения объемов и/или номенклатуры поступающих грузов и оформляется дополнительным соглашением (пункт 16).

Согласно пункту 18.3 Договора за время нахождения на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования таких вагонов в перевозочном процессе по ставкам, установленным тарифным руководством (приложением к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

Владелец может производить своими локомотивами на грузовом районе N 1 подгруппировку и перестановку порожних вагонов после выгрузки грузов на свободные пути владельца. При перестановке порожних вагонов после выгрузки грузов на свободные пути владельца вагоны возвращаются с железнодорожного пути необщего пользования в количестве, подгруппированном локомотивом владельца. Сдача и прием грузов и вагонов производятся на свободных путях владельца (пункт 20.1 Договора).

Следовавшие на станцию Мурманск в адрес ответчика по ж.д. накладным N ЭУ438372 (досылочным дорожным ведомостям N ЭФ090477, ЭФ090451, ЭФ090421, ЭФ090353, ЭФ090304), N ЭУ429873 (досылочным дорожным ведомостям N ЭФ117772, ЭФ117447, ЭФ117096) 50 вагонов с углем 15.11.2019 были задержаны на путях общего пользования станции Келарева Горка Октябрьской железной дороги в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, удостоверенных актами общей формы от 15.11.2019 N 1/385, от 21.11.2019 N 1/389, составленными на станции Келарева Горка вагоны были отправлены на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения представителю Порта вручены извещения от 16.11.2019 N 3014 и от 21.11.2019 N 3085.

От подписания составленных на станции назначения для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования актов общей формы от 24.11.2019 N 44/475, 44/476, от 26.11.2019 N44 /555, 44/556, 44/557, 44/554, 44/558, от 25.11.2019 N 44/559, 44/560, 44/559 Порт отказался, о чем составлены акты формы ГУ-23 ВЦ от 24.11.2019 N 44/477, 44/478, от 25.11.2019 N 44/567, 44/568, 44/569, от 26.11.2019 N 44/562, 44/563, 44/564, 44/565, 44/566.

Направленные ответчику для оплаты нахождения вагонов на путях общего пользования накопительные ведомости N 291186, 291187, 291188, 291189, 291190, 291191, 291192, 291193, 291194, 291195 были возвращены Дороге без подписания. По мнению Порта, начисление платы необоснованно, так как вагоны с углем, задержанные в пути следования, прибыли на станцию назначения без нарушения нормативного срока доставки.

Направленная Дорогой в адрес Порта досудебная претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Дорогой требования в части, отказав в взыскании всей суммы процентов в связи с ошибкой в представленном Дорогой расчете.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж.д. путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, а также договорами на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на ж.д. путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного ж.д. подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление ж.д. путей общего пользования для нахождения на них ж.д. подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части двенадцатой статьи 39 Устава если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на ж.д. путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев ж.д. путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования ж.д. подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление ж.д. путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017).

На основании части семнадцатой статьи 39 Устава размеры платы за предоставление ж.д. путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования ж.д. подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление ж.д. путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части девятнадцатой статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на ж.д. путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа ж.д. транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что следовавшие вагоны простаивали на промежуточной станции Келарева Гора в связи с неприемом станцией Мурманск по зависящей от владельца путей необщего пользования - Порта - невыполнения Портом нормы выгрузки вагонов, установленной пунктом 16 Договора.

Возразив против заявленных требований, Порт сослался на заключенный им 29.11.2019 с Дорогой договор N СД-5/120, распространяющий свое действие на возникшие с 01.11.2019 правоотношения, в котором стороны согласовали увеличение на 20 суток указанного в перевозочном документе срока доставки, вследствие чего, по мнению Порта, вагоны прибыли на станцию назначения без просрочки.

Исходя из буквального толкование положений статьи 39 Устава основанием взимания платы за предоставление ж.д. путей общего пользования на промежуточной ж.д. станции является истечение именно срока доставки, указанного в транспортных ж.д. накладных.

Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила), предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на ж.д. станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14); перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______" (пункт 15).

Суд первой инстанции установив, что в представленных в материалы дела перевозочных документах нет отметок об увеличении срока доставки грузов и ссылок на договор от 29.11.2019 N СД-5/120, правомерно отклонили довод Порта о договорных сроках доставки.

Несоблюдение Портом нормы выгрузки вагонов, повлекшее их задержку, является в соответствии со статьей 39 Устава достаточным основанием для начисления платы за предоставление ж.д. путей общего пользования в перевозочном процессе.

Суды отметили, что согласно актам общей формы Порт не соблюдал согласованную в Договоре перерабатывающую способность путей необщего пользования, следствием чего явилась невозможность подачи ему вагонов.

Представленные Дорогой в материалы дела документы оформлены в соответствии с установленными требованиями и Портом не оспорены.

Акты общей формы о начислении платы Порт не подписал без объяснения причин, мотивированные возражения в установленный законом срок не представил.

Поскольку согласно пункту 6.1 Договора именно Порт определял количество вагонов, которое он готов принять под выгрузку, Дорога не имела возможности подавать на пути необщего пользования произвольное количество вагонов без согласования с ним, доказательств того, что вагоны, с учетом согласованной перерабатывающей способности путей, не подавались под выгрузку по причинам, зависящим от Дороги, Порт не представил, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Расчет платы проверен судами и признан верным.

Учтя ненадлежащее исполнение Портом условий Договора, Дорога на основании статьи 395 ГК РФ начислила Порту 5742 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 01.10.2020, а также проценты на сумму долга с 02.10.2020 по день исполнения обязательств.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Порта по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А42-9971/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев