Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-10121/21 по делу N А05-12112/2020

10 августа 2021 г.

Дело N А05-12112/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 10.08.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-12112/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (адрес: 150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Соломбальского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163020, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 92; далее - Административная комиссия) от 20.10.2020 N 311 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 172-22-ОЗ).

Определением суда от 02.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, получив ордер от 24.07.2020 N 316/20 на право производства земляных работ для проведения ремонта тепловых сетей по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 92, стр. 1 со сроком проведения работ и восстановления благоустройства в месте проведения работ до 19.09.2020 (с учетом продления срока), по состоянию на 23.09.2020 производство земляных работ не окончило, благоустройство в месте проведения работ не восстановило, руководствуясь положениями Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 (далее - Правила), Закона N 172-22-ОЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пришли к выводу о наличии в его действиях состава административных правонарушений, выражающихся в нарушении срока производства земляных работ и невосстановлении после проведения земляных работ объекта благоустройства в срок, указанный в ордере, а также о законности оспариваемого постановления Административной комиссии.

Согласно примечанию 3 к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ данная статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

В рассматриваемом случае Обществу выдан ордер на право производства земляных работ в соответствии с пунктом 12.1.5 Правил, согласно которому при авариях на сетях инженерно-технического обеспечения, ликвидация которых требует разрытия, уполномоченные лица владельца сетей инженерно-технического обеспечения, на которых произошло повреждение (авария), или уполномоченные лица, эксплуатирующие данные сети, обязаны в течение часа с момента обнаружения аварии оповестить телефонограммой о начале работ отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Архангельску (в случаях проведения работ на проезжей части), единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования "Город Архангельск", департамент градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск", администрацию соответствующего территориального округа, а также организации, имеющие подземные коммуникации на участке разрытия, с последующим оформлением (не позднее трех рабочих дней) разрешения (ордера) на право производства работ в департаменте градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск". В противном случае разрытие считается самовольным.

В силу пункта 12.2.6 Правил после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Учитывая, что Обществу оформлен соответствующий ордер, а также то, что ему вменено не нарушение благоустройства при производстве земляных работ, а невосстановление благоустройства после проведения земляных работ в срок, указанный в ордере, довод подателя жалобы о нераспространении на его действия статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ подлежит отклонению.

Иные доводы подателя жалобы так же являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усмотрели оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-12112/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич