Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-8468/21 по делу N А56-89253/2015

11 августа 2021 г.

Дело N А56-89253/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляевой Лидии Георгиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-89253/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 Дудин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович.

Определением суда от 01.09.2017 финансовым управляющим в деле о банкротстве Дудина А.В. утвержден Краснов Игорь Викторович.

Определением суда от 24.03.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве Дудина А.В. утверждена Пономарева Наталья Валериевна.

Определением суда от 13.09.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Дудина А.В. (далее - Реестр) требование общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер") в размере 14 223 421 руб. из которых 11 215 000 руб. - основной долга, 2 508 421 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. - неустойка.

Беляева Лидия Георгиевна 19.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила заменить ООО "Юпитер" в отношении включенного в Реестр требования в размере 8 408 192, 83 руб. (из которых 5 399 771,83 руб. - основной долг, 2 508 421 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. - неустойка), его правопреемником по указанным обязательствам должника - Беляевой Л.Г.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение от 21.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Л.Г. просит отменить определение от 21.11.2020 и постановление от 20.04.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что после прекращения определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-8341/2012 производства по делу о банкротстве ООО "Юпитер" Чистюхин Николай Васильевич, являвшийся конкурсным управляющим, продолжал осуществлять полномочия руководителя данной организации, в связи с чем считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Чистюхина Н.В. полномочий на подписание договора уступки права требования от имени ООО "Юпитер".

Беляева Л.Г. указывает, что 12.12.2019 она как участник ООО "Юпитер", владеющий долей в его уставном капитале в размере 97,25 процента, обратилась к Чистюхину Н.В. с просьбой продолжать исполнять обязанности руководителя данного общества.

В представленных в электронном виде отзывах финансовый управляющий Пономарева Н.В. и Дудин А.В. считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Чистюхина Н.В. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Беляева Л.Г. сослалась на то, что ООО "Юпитер" (цедент) 29.05.2020 заключило с Беляевой Л.Г. (цессионарием) договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Дудину А.В. в размере 8 408 192, 83 руб., из которых 5 399 771,83 руб. - основной долг, 2 508 421 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. - неустойка.

От имени ООО "Юпитер" договор подписан конкурсным управляющим Чистюхиным Н.В.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-8341/2012 производство по делу о банкротстве ООО "Юпитер" прекращено.

Так как в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Юпитер" прекратились и полномочия конкурсного управляющего Чистюхина Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права (требования) от 29.05.2020 от имени ООО "Юпитер" подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем определением от 21.11.2020 отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 20.04.2021 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность определения от 21.11.2020 и постановления от 20.04.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В данном случае в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в отношении требования ООО "Юпитер" в размере 8 408 192,83 руб., включенного в Реестр, Беляева Л.Г. сослалась на договор уступки права (требования) от 29.05.2020, заключенный с ООО "Юпитер".

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что от имени ООО "Юпитер" названный договор подписан неуполномоченным лицом.

При этом суды руководствовались статьями 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что связи с прекращением определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-8341/2012 производства по делу о банкротстве ООО "Юпитер" прекратились и полномочия конкурсного управляющего Чистюхина Н.В., подписавшего договор уступки права (требования) от 29.05.2020 от имени ООО "Юпитер".

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе Беляевой Л.Г. доводы сводятся к тому, что после прекращения определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-8341/2012 производства по делу о банкротстве ООО "Юпитер", Чистюхин Н.В. продолжал осуществлять полномочия руководителя данной организации.

Между тем доказательства избрания Чистюхина Н.В. единоличным исполнительным органом ООО "Юпитер" в порядке, установленном пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Необходимо также учесть, что в силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства;

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Из материалов настоящего обособленного спора не следует, что принадлежащее ООО "Юпитер" право требования к Дудину А.В., на получение которого претендует участник ООО "Юпитер" Беляева Л.Г., предлагалось к продаже, но не было продано в ходе проведения в отношении ООО "Юпитер" конкурсного производства, при этом кредиторы ООО "Юпитер" отказались от принятия данного права требования. Не усматривается также, что право требования к Дудину А.В. осталось у ООО "Юпитер" после проведения расчетов с кредиторами.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-89253/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляевой Лидии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Е.Н. Бычкова