Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-10785/21 по делу N А56-63086/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А56-63086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Алексеева Д.В. (доверенность от 01.01.2021 N 229/2021), от администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" Цветковой Е.Е. (доверенность от 29.11.2019 N 09-04/3273), от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Лабазановой З.С. (доверенность от 08.06.2021 N 192),

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-63086/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", адрес: 188490, Ленинградская обл., Ивангород, ул. Гагарина, д. 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471 (далее - Администрация), о взыскании на основании акта о бездоговорном потреблении от 04.03.2020 N 00171 (далее - Акт о бездоговорном потреблении) 2 181 608 руб. 20 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 04.03.2019 по 04.03.2020 в отсутствие договора энергоснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.07.2020 по дату ее уплаты.

Определениями суда от 09.09.2020 и от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РКС-энерго", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 4Б, пом. 1, 2, ОГРН 1127847143313, ИНН 7839459447 (далее - Гарантирующий поставщик), государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", адрес: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п/р Центральное отделение, д. 117, ОГРН 1117847214980, ИНН 7842453565 (далее - Учреждение).

Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение от 15.12.2020 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 26.04.2021, оставить в силе решение от 15.12.2020.

Податель кассационной жалобы считает факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержденным материалами дела; вывод апелляционного суда об отсутствии бездоговорного потребления противоречащим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители Администрации и Учреждения просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель Гарантирующего поставщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору от 25.12.2015 N 403-Б безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда Администрация (ссудодатель) передала, а Учреждение (ссудополучатель) приняло в безвозмездное пользование нежилые помещения (далее - Нежилые помещения), расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Текстильщиков, д. 7 (далее - МКД).

Пунктом 7.1 названного договора на Учреждение возложена обязанность заключить договоры с организациями, обеспечивающими обслуживание и снабжение нежилых помещений коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией.

По договору от 17.05.2016 N 08-205/005-ПС-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор технологического присоединения) Общество (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Учреждения к электрическим сетям в целях электроснабжения Нежилых помещений.

Согласно техническим условиям к Договору технологического присоединения точкой присоединения является КР N 727/7 на стене МКД.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2020 N 256 Общество и Учреждение подтвердили факт оказания Обществом услуги по технологическому присоединению.

Согласно Акту о бездоговорном потреблении в ходе проведенной 04.03.2020 внеплановой проверки Общество выявило снабжение Нежилых помещений электрической энергией от КР-727/7 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Акт о бездоговорном потреблении составлен без участия потребителя и подписан незаинтересованными лицами.

Стоимость бездоговорно потребленной в период с 04.03.2019 по 04.03.2020 электрической энергии (2 181 608 руб. 20 коп.) Общество предъявило Администрации к уплате на основании счета от 06.05.2020 N 00000000284.

Поскольку Администрация не уплатила указанную сумму, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив против удовлетворения иска, Администрация и Учреждение сослались на наличие в спорном периоде заключенных с Гарантирующим поставщиком в установленном порядке договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 83688/185-м и от 21.01.2020 N 83688/03-м.

Так как пунктом 7.1 названных договоров предусмотрено, что в случае их заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по договорам начинается с даты подписания потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении, такой акт подписан 26.06.2020, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в спорном периоде - с 04.03.2019 по 04.03.2020 - договора энергоснабжения, в связи с чем удовлетворил иск.

Определением от 11.03.2021 апелляционный суд предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по существу спора.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд признал факт бездоговорного потребления электрической энергии недоказанным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (здесь и далее в действовавшей на момент проведения Обществом проверки редакции; далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме указанных в этом пункте случаев.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить указанный счет в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пункта 2 Основных положений следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В Акте о бездоговорном потреблении указано на потребление электрической энергии от КР-727/7 в отсутствие договора энергоснабжения, факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям Общества не зафиксировано.

Возразив против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на отсутствие фактической возможности потреблять электрическую энергию от КР-727/7 до завершения процедуры технологического присоединения.

Как следует из письменных пояснений Общества от 08.04.2021 и представленного в дело технического паспорта на МКД, изначально МКД был подключен к сетям сетевой организации как единый объект, включая нежилые помещения.

Указанная в Акте о бездоговорном потреблении точка присоединения предусмотрена техническими условиями к Договору технологического присоединения.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (определение ВС РФ от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348).

Согласно акту от 29.04.2020 о выполнении технических условий к Договору технологического присоединения ранее присоединенная мощность в точке присоединения составляла 0 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2020 N 256 фактическое присоединение энергопринимающего устройства Нежилых помещений к сетям Общества состоялось 26.06.2020.

Как установлено подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Доказательства подачи напряжения в точку присоединения до завершения процедуры технологического присоединения в дело не представлены.

Напротив, в дело представлен акт проверки измерительного комплекса Нежилых помещений от 11.03.2020 N 33692, составленный ООО "Энергоконтроль", являющимся согласно материалам дела представителем Гарантирующего поставщика, в соответствии с которым измерительный комплекс не допущен в эксплуатацию ввиду отсутствия на объекте напряжения; потребителю рекомендовано после подачи напряжения в течение суток уведомить об этом ООО "Энергоконтроль" для проведения инструментальной проверки.

Инструментальная проверка измерительного комплекса Нежилых помещений и допуск прибора учета электрической энергии к эксплуатации состоялись 29.04.2020, о чем ООО "Энергоконтроль" составило акт N 33709.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих фактическую подачу электрической энергии от КР-727/7 на момент составления Акта о бездоговорном потреблении.

Данный вывод соответствует материалам дела.

Настаивая на удовлетворении иска, Общество сослалось на то, что 28.02.2020 Учреждение приступило к осуществлению своей деятельности в Нежилых помещениях.

Не оспаривая данное обстоятельство, Администрация и Учреждение указали на то, что до завершения процедуры технологического присоединения электроснабжение Нежилых помещений обеспечивалось с использованием генератора, в подтверждение чего в дело представлены акт осмотра электроустановки и техническая документация на генератор.

Довод Администрации и Учреждения о том, что электроснабжение Нежилых помещений на момент составления Акта о бездоговорном потреблении обеспечивалось с помощью указанного генератора, Общество не опровергло.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд обоснованно признал факт бездоговорного потребления электрической энергии недоказанным.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Ссылка Общества на определение ВС РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 является несостоятельной, поскольку названное определение вынесено по делу, в рамках которого факт потребления электрической энергии на момент составления сетевой организацией акта о бездоговорном потреблении был подтвержден показаниями прибора учета.

По настоящему делу данный факт Общество не доказало. Напротив, совокупность представленных в дело доказательств, включая составленный ООО "Энергоконтроль" акт от 11.03.2020 N 33692, акт от 29.04.2020 о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2020 N 256, свидетельствует о том, что на момент составления Акта о бездоговорном потреблении фактическая возможность потребления электрической энергии от КР-727/7 отсутствовала.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-63086/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова