Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-9592/21 по делу N А56-122415/2019

11 августа 2021 г.

Дело N А56-122415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Стецик Е.Б. (доверенность от 11.01.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-122415/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 56 092 руб. 20 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору от 28.01.2005 N 18-60496/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 20 179 руб. пеней, начисленных с 25.08.2017 по 09.11.2020, а также пеней по пункту 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начисленных с 10.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 17.12.2020 и постановление апелляционного суда от 24.03.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, Предприятие не доказало факт оказания абоненту услуг, наличие долга и его размер; представленные в материалы дела счета-фактуры составлены в одностороннем порядке и не могут являться такими доказательствами. Поскольку в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Министерству, с 01.04.2017 определено ФГБУ "ЦЖКУ", то именно оно является надлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.01.2005 N 3024 (впоследствии номер договора изменен на N 18-60496/00-О; далее - Договор), по которому Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов абонента, расположенных по адресам: г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 520 (дом отдыха) и г. Зеленогорск, Кривоносовская ул., д. 43 (жилой дом), а абонент - производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по ценам и тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; платежные документы вручаются абоненту под роспись в течение 3-х дней по окончании расчетного периода; расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора.

Во исполнение Договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 Предприятие оказало услуги водоснабжения в отношении объекта Учреждения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 520, которые последнее не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказал в отношении объекта Учреждения услуги водоснабжения, задолженность по оплате стоимости которых составила 56 092 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к ним, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры направлены Учреждению, разногласий по ним Предприятие не получало.

Доказательства того, что в отношении спорных объектов услуги по водоснабжению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство в дело не представили.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг по водоснабжению, оказанных в спорный период, в деле отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ", которое в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 определено с 01.04.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Министерству. Доказательств расторжения Договора либо принятия ФГБУ "ЦЖКУ" на себя обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках Договора в отношении спорного объекта Учреждения, и фактическом выполнении этих обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить оказанные Предприятием услуги по водоснабжению в отношении спорных объектов.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные по Договору услуги, и руководствуясь пунктами 6.2 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 20 179 руб. пеней, начисленных с 25.08.2017 по 09.11.2020, а также пеней, начисленных с 10.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суды проверили расчет неустойки и признали его соответствующим условиям Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иска за счет Учреждения, а при недостаточности денежных средств у него - за счет Министерства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-122415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева Н.Е. Судас