Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-11162/21 по делу N А56-94175/2018

12 августа 2021 г.

Дело N А56-94175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Николаевой Е.И. (доверенность от 31.05.2021 N 105-Ф), от общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" Лысяковой А.Н. (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-94175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструктив", адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, пом. 2Н, комн. 5, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340 (далее - Общество), о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 92 802 руб. 11 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в нежилые помещения I и II (далее - Нежилые помещения), расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома N 4 по Городской ул. в г. Бокситогорске Ленинградской обл. (далее - МКД).

Решением суда от 03.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда от 03.02.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.04.2021, оставить в силе решение от 03.02.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие в Нежилых помещениях радиаторов отопления исключает возможность поставки в них тепловой энергии, следовательно, иск удовлетворен неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Нежилые помещения общей площадью 905,1 кв.м принадлежат Обществу на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2011 серии 47-АБ N 042804, N 47-АБ 042805.

Актом от 12.01.2018, составленным Компанией с участием представителя Общества, зафиксирован факт потребления тепловой энергии в Нежилых помещениях в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; Обществу рекомендовано в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заключить договор теплоснабжения; установлено, что до заключения такого договора расчет платы за тепловую энергию будет осуществляться на основании названного акта.

Посчитав, что долг Общества за тепловую энергию, поставленную в Нежилые помещения в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, составил 92 802 руб. 11 коп., Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку в Нежилых помещениях отсутствовали радиаторы отопления, проходящие через них трубопроводы внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения были заизолированы, суд первой инстанции признал факт потребления Обществом тепловой энергии недоказанным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, установив, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения, учтя правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 20.12.2018 N 46-П и определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, апелляционный суд сделал вывод о неопровержении Обществом презумпции отапливаемости Нежилых помещений, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, КС РФ в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В дело представлен датированный 12.01.2018 акт обследования Нежилых помещений, составленный с участием представителей Компании и Общества, согласно которому МКД подключен к централизованной системе отопления.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляются с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал КС РФ в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, презюмируется, что Нежилые помещения являются отапливаемыми, пока Обществом не доказано обратного.

Согласно датированным 12.01.2018 актам о бездоговорном потреблении тепловой энергии и обследования Нежилых помещений в них транзитом проходят трубопроводы внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, часть которых заизолирована вспененным полиэтиленом, часть не имеет изоляции; температура воздуха в Нежилых помещениях на момент составления названных актов зафиксирована в диапазоне от 6,7 °C до 19,2 °C.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что изоляция трубопроводов внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения исключает теплоотдачу, позволяющую поддерживать в Нежилых помещениях указанную температуру.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал презумпцию отапливаемости Нежилых помещений не опровергнутой Обществом.

Кроме того, в рамках дела N А56-53467/2018 удовлетворен иск Компании о взыскании с Общества задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилые помещения в октябре-декабре 2017 года.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-94175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова