Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-9184/21 по делу N А66-9457/2020

11 августа 2021 г.

Дело N А66-9457/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" Капитоновой И.А. (доверенность от 01.08.2021),

рассмотрев 11.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А66-9457/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обслуживающая компания "Пролетарская", адрес: 170001, Тверь, пр. Калинина, д. 11, ком. 17, ОГРН 1156952012238, ИНН 6950036101 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", адрес: 170034, Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, каб. 905, ОГРН 1076952007604, ИНН 6950055496 (далее - Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору подряда от 11.02.2019 (далее - Договор).

В свою очередь Общество обратилось в суд со встречным иском о признании Договора недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Неострой", адрес: 170039, Тверь, ул. Фрунзе, д. 1Б, оф. 1, ОГРН 1106952005335, ИНН 6950113620 (далее - ООО "Неострой"), и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", адрес: 170004, Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ком. 23, ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135 (далее - Управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска Компании и об удовлетворении встречного иска Общества.

Как указывает податель жалобы, Компания не доказала фактическое выполнение ею работ по Договору; Компанией не представлены техническая и бухгалтерская документация, свидетельствующая о выполнении спорных работ, в том числе локальная смета по капитальному ремонту, журнал учета рабочего времени, документы на приобретение материалов и дефектная ведомость с указанием объема работ. Суды не приняли во внимание довод Общества о том, что реально спорные работы были выполнены не Компанией, а ООО "Неострой" в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома (далее - МКД); кроме того, данные работы были завершены еще в марте 2019 года, что противоречит позиции Компании об их выполнении в ноябре 2019 года.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, ООО "Неострой" и Управляющей компании, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Компания (подрядчик) обязалась выполнить по заданию Общества (заказчика) работы по демонтажу старой проводки с заделкой мест прокладки раствором, шпатлеванию, огрунтовке, побелке, окраске многоквартирного жилого дома по адресу: Тверь, ул. Бобкова, д. 28, корп. 2.

Согласно пункту 1.2 Договора объем работ определяется локальной сметой по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения МКД, срок выполнения работ - 10 календарных дней с момента заключения Договора. Работа по договору считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В пункте 1.3 Договора указано, что цена работ является договорной и не зависит от локальной сметы по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения многоквартирного дома.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора стоимость работ составляет 50 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору не позднее 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

Подрядчиком был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2019, подписанный сторонами без замечаний.

Поскольку заказчик выполненные по Договору работы не оплатил, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из доказанности факта выполнения Компанией работ на указанную сумму и принятия Обществом результата работ.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выполненные Компанией спорные работы приняты Обществом без замечаний по качеству и объему посредством подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2019 на сумму 50 000 руб.

Оплату выполненных работ Общество не произвело, на его стороне имеется 50 000 руб. непогашенной задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества обязанности оплатить выполненные Компанией в рамках Договора работы в полном объеме.

Доказательства нарушения Компанией своих обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют.

Суды правомерно отклонили довод Общества о выполнении спорных работ силами иной организации - ООО "Неострой". Суды сочли необоснованными позицию заказчика о поручении подрядчику выполнения работ и сохранения действия Договора при наличии у заказчика намерения поручить выполнение этих работ иному лицу.

Вопреки доводам заказчика суды не нашли оснований для признания Договора мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды правильно указали, что объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости Договора, Общество не представило. Все доводы заявителя в части мнимости сделки основаны лишь на его предположениях.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А66-9457/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РемСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов