Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-9348/21 по делу N А13-8196/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А13-8196/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО Альянс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А13-8196/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АО Альянс", адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 30, подвал 1, ОГРН 1123525002810, ИНН 3525275280 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), о признании договора от 05.05.2010 N 01-673 аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации города Вологды, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент градостроительства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление).

Решением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном толковании норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что факт получения Обществом разрешения на строительство от 26.10.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2018, а также своевременное внесение арендной платы за земельный участок и отсутствия со стороны арендодателя уведомления о расторжении договора аренды, требования о возврате участка, свидетельствуют о продлении спорного договора на неопределенный срок. Кроме того, заявитель указал, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Как считает кассатор, к продлению спорного договора не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ОкнаСтройСервис" (далее - Компания; арендатор) заключили договор от 05.05.2010 N 01-673 аренды земельного участка для строительства производственного комплекса площадью 1659 кв.м с кадастровым номером 35:24:0203002:93, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, Турундаевская ул., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные предприятия VI-V классов вредности различного профиля.

В пункте 2.1 установлен срок действия договора - до 08.04.2015.

Согласно пункту 8.4 договор прекращает свое действие по окончание его срока, а также в другой срок окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех условиях на неопределенный срок.

Компания (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор от 12.03.2012 уступки права аренды, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору аренды от 05.05.2010 N 01-673.

Департамент градостроительства 26.10.2015 выдал разрешение на строительство здания производственного корпуса по улице Турундаевской в городе Вологде на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203002:93.

Общество осуществило строительство здания производственного корпуса, которое введено в эксплуатацию 06.02.2018 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2018).

В дальнейшем Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и регистрации права собственности на указанный объект.

Управление 05.09.2019 приостановило государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект на том основании, что срок договора аренды истек 08.04.2015.

В ответ на обращение Общества Департамент пояснил, что спорный договор аренды прекратил свое действие, регистрационная запись об аренде земельного участка погашена.

Считая действия Департамента незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Положения статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, в том числе к нормам статьи 621 названного Кодекса о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приняв во внимание отсутствие совокупности условий для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Общества о возможности квалификации договора аренды как заключенного на неопределенный срок не принимаются судом округа. Податель жалобы не учитывает, что с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, названных в договоре аренды, изменился. Кроме того, на момент рассмотрения спора объект капитального строительства на спорном участке принят в эксплуатацию, запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды земельного участка прекращена по заявлению арендодателя, поэтому требование о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, по сути, действующим правомерно отклонено судами.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А13-8196/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева