Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2021 г. N Ф07-10977/21 по делу N А26-10415/2019

13 августа 2021 г.

Дело N А26-10415/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грина Владислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А26-10415/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грин Владислав Вячеславович, ОГРНИП 313784701600091, ИНН 100117953488 (далее - Предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 95 377 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по отоплению за помещения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Пр. Ленина, д. 9" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор", сособственники помещений: Малькова Маргарита Владимировна, Ветошнов Андрей Юрьевич, Слезкоущенко Артем Сергеевич, Грин Олег Вячеславович.

Решением суда первой инстанции 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, выводы судов о том, что принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения являются отапливаемыми, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество в своем отзыве также выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам:

- город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 35, помещение 76 (общая долевая собственность, доля в праве 1/4, свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013; далее - помещение N 76);

- город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 9, помещение 2Н (общая долевая собственность, доля в праве 3/4, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2013; далее - помещение N 2Н);

- город Петрозаводск, улица Горького, дом 23, номер на поэтажном плане 39 (собственность, свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2013; далее - помещение N 39)

Общество является единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа и поставляет тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, в которых расположены нежилые помещения Предпринимателя.

В период с июня 2017 года по июль 2019 года Предприниматель произвел оплату за услуги теплоснабжения в отношении помещения N 76 в размере 38 632 руб. 57 коп., в отношении помещения N 2Н - 41 140 руб., в отношении помещения N 39 - 15 604 руб. 94 коп. Общая сумма оплаты составила 95 377 руб. 51 коп.

Полагая, что спорные помещения не являются отапливаемыми, в них отсутствуют отопительные приборы, теплопотребляющие установки, нормативный температурный режим не поддерживается, Предприниматель обратился к Обществу с претензией от 06.09.2019 о возврате денежных средств.

В ответе на претензию от 19.09.2019 Общество указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, установили, что спорные помещения являются отапливаемыми и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что Предпринимателю на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах N 9, 35 по проспекту Ленина и N 23 по улице Горького города Петрозаводска.

Протокольным определением от 03.03.2020 суд первой инстанции обязал стороны провести совместные натурные обследования спорных помещений, результаты обследований зафиксировать в актах.

Акты обследования представлены в материалы дела (том дела 3, листы 15-23).

Так, из акта обследования нежилого помещения N 76 от 12.03.2020 следует, что в помещении проходит неизолированный трубопровод системы теплоснабжения с запорной арматурой (зашит в гипсокартоновый короб); радиаторы отопления в помещении отсутствуют; температура в помещениях от 14,6°С до 19,7°С.

В акте обследования нежилого помещения N 2Н от 18.03.2020 указано, что представитель собственника на обследование не явился, стены обшиты гипсокартоном, доступ к общедомовым трубопроводам отсутствует.

В акте обследования нежилого помещения N 39 от 13.03.2020 указано следующее: по левой стороне помещения за гипсокартоновой стеной проходят внутридомовые инженерные сети, температура в поверхности стены в нижней части - 18°С, остальные стены - 14°С; изоляция на трубопроводах отсутствует; отопительные приборы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по ходатайству Предпринимателя в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания "Строительный контроль" Завалишину Дмитрию Сергеевичу.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 13.08.2020 N 08/20, в котором отражены следующие выводы: спорные помещения не являются отапливаемыми, в помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (приборы централизованной системы отопления - радиаторы, конвекторы и т. п.); через помещения, расположенные по адресу: пр. Ленина, д. 9 (пом. 2Н), проходят транзитные трубопроводы общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения, тепловая изоляция отсутствует; через помещения, расположенные по адресу: пр. Ленина, д. 35 (пом. 76), проходят транзитные трубопроводы общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения, трубопроводы системы отопления изолированы, но из-за большого физического износа, изоляция частично утратила целостность, на трубопроводах системы ГВС тепловая изоляция отсутствует; через помещение, расположенное по адресу: ул. Горького, д. 23, проходят транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления, тепловая изоляция отсутствует.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось бы установление факта согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемые помещения).

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами не установлены.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В рассматриваемом деле Предприниматель должен был доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорные помещения, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Таким образом, Предприниматель правомерно оплачивал стоимость услуги отопления в принадлежащих ему помещениях, что исключает неосновательное обогащение на стороне Общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А26-10415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грина Владислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас