Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-7683/21 по делу N А05-4267/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А05-4267/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" Сальцына А.Н. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А05-4267/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1", адрес: 163046, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, корпус 1, офис 24, ОГРН 1072900000931, ИНН 2901164400 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 21 531 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2019 года по февраль 2020 года теплоэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промфлот", потребительское общество "Лесные просторы" (далее - ПО "Лесные просторы"), предприниматель Саблина Кристина Константиновна, предприниматель Ижмяков Алексей Анатольевич, Пигарева Нина Васильевна, Лазарева Ольга Александровна, Кораблева Ирина Валерьевна, Ильин Дмитрий Александрович, Афанасенков Михаил Владимирович, Босенко Ольга Валерьевна, Троянкин Алексей Васильевич, Осипова Людмила Васильевна, Бакурова Елена Артуровна, Телегин Александр Борисович, Аксенов Степан Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы выражает несогласие с представленным Товариществом контррасчетом объема и стоимости тепловой энергии, положенным судами в обоснование отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 16.08.2007 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2120 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось отпускать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Общество в период с октября 2019 года по февраль 2020 года поставило в многоквартирные дома N N 52, 52/1, 52/2 по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске, находящиеся в управлении Товарищества, тепловую энергию и выставило для её оплаты соответствующие счета-фактуры.

Поскольку Товарищество задолженность в добровольном порядке не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оценив доводы сторон и представленные ими расчеты объема и стоимости поставленного ресурса, установили отсутствие задолженности на стороне Товарищества и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Товарищества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку указанными в договоре ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителям, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении Товарищества, которое является исполнителем коммунальных услуг для владельцев расположенных в них жилых и нежилых помещениях.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается Товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, жилой дом 52 оборудован двумя приборами учета тепловой энергии: один прибор учета (N 1470) фиксирует расход тепловой энергии нежилыми помещениями и квартирами NN 38, 39, 40, 41 (нежилые помещения переведены в жилые распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 03.09.2018 N 2565р); второй прибор учета (N 1432) фиксирует расход тепловой энергии жилой частью дома.

Жилой дом 52, корпус 1 оборудован одним прибором учета тепловой энергии (N 1043), который фиксирует расход тепловой энергии жилой и нежилой частями дома.

Жилой дом 52, корпус 2 оборудован двумя приборами учета тепловой энергии: один прибор учета (N 1885) фиксирует расход тепловой энергии жилой частью дома; второй прибор учета (N 1886) фиксирует расход тепловой энергии офисами и нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток").

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра прав подтверждается, что часть нежилых помещений в перечисленных домах находится в собственности общества с ограниченной ответственностью ООО "Фактория" (далее - "Фактория"), ПО "Лесные просторы" и граждан.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и владельцами нежилых помещений - ООО "Росток" (дом 52, корпус 2), ООО "Фактория", ПО "Лесные просторы" (дом 52) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии. В отношении остальных жилых и нежилых помещений стоимость коммунального ресурса предъявляется к оплате Товариществу.

Как следует из материалов дела, стороны определяют объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета. Разница в стоимости ресурса связана с занижением Обществом объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, владельцы которых заключили с ним прямые договоры на поставку ресурса, и, соответственно, завышением этого объема в части, подлежащей оплате Товариществом.

Согласно подпункту ж(1) пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 приведена формула расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, Товарищество произвело расчет стоимости тепловой энергии на отопление в части жилых и нежилых помещений, по отношению к которым оно является исполнителем коммунальных услуг, а также расчет стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений, владельцы которых заключили прямые договоры теплоснабжения с Обществом, в соответствии с приведенным нормами.

Суды проверили указанный расчет, признали его корректным, соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения, и по итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежей, произведенных Товариществом, пришли к выводу об отсутствии на его стороне задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы спор, рассмотренный в настоящем деле, не связан с отнесением помещений к отапливаемым или не отапливаемым, поскольку, как уже отмечалось, стороны определяют объем тепловой энергии по показаниям приборов учета, а имеющиеся разногласия связаны с распределением поступившего объема тепловой энергии между владельцами нежилых помещений, перешедших на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, и жилыми и нежилыми помещениями, в отношении которых Товарищество выступает исполнителем коммунальных услуг.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А05-4267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас