Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2021 г. N Ф07-8316/21 по делу N А56-75376/2020

13 августа 2021 г.

Дело N А56-75376/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Термос Рус" Барановой Г.П. (доверенность от 18.08.2020 N 12), от общества с ограниченной ответственностью "Спортмедиагрупп" Нозина В.С. (доверенность от 10.05.2020),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термос Рус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-75376/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмедиагрупп", адрес: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Крюкова, дом 25, литер А, помещение 3Н, ОГРН 1089848025497, ИНН 7839393820 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термос Рус", адрес: 123610, Москва, Краснопресненская набережная, дом 12, этаж 9, помещение IД, комната 4А;5, ОГРН 5157746087395, ИНН 9701021943 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 098 450 руб. компенсации в размере 100% от стоимости отмененного размещения за односторонний отказ от размещения, 1 098 450 руб. компенсации в размере разницы между общей стоимостью услуг за весь срок размещения и стоимостью услуг, оказанных до момента получения исполнителем уведомления об отказе.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021 решение суда от 14.12.2020 отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 1 098 450 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неверно истолковал условия заключенного сторонами договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 12.12.2018 заключен договор оказания услуг по размещению и распространению рекламы N 124/18 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг на проведение рекламных кампаний по размещению и распространению рекламной информации заказчика на рекламных объектах исполнителя.

Адресная программа размещения и распространения рекламной информации в средствах внутренней рекламы определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы параметры рекламной кампании в период с 01.02.2019 по 30.04.2019, в том числе перечень объектов и способов размещения.

Пунктом 2 Приложения N 1 к договору стоимость рекламной кампании определена сторонами в 1 098 450 руб.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к договору оплата производится на основании выставленного исполнителем счета в 100% размере не позднее 30.04.2019.

Условиями пункта 7.7 договора сторонами согласовано, что в случае отказа заказчиком от размещения на согласованных сторонами рекламных конструкциях:

- менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты начала рекламной кампании, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере 25% от стоимости отмененного размещения рекламных материалов;

- менее чем за 50 (пятьдесят) календарных дней до даты начала рекламной кампании, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере 50% от стоимости отмененного размещения рекламных материалов;

- менее чем за 40 (сорок) календарных дней до даты начала рекламной кампании, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере 75% от стоимости отмененного размещения рекламных материалов;

- менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты начала рекламной кампании, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере 100% от стоимости отмененного размещения материалов.

В случае одностороннего внесудебного отказа заказчика от размещения после даты начала рекламной кампании, заказчик оплачивает услуги исполнителя в объеме, оказанном до момента получения уведомления об отказе исполнителем, по согласованной в приложениях цене, пропорционально сроку произошедшего размещения, а также обязуется выплатить исполнителю разницу между общей стоимостью услуг за весь срок размещения и стоимостью услуг, оказанных до момента получения уведомления об отказе исполнителем от заказчика.

Уведомлением от 12.12.2019 заказчик расторг договор в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоказанием услуг в согласованный срок.

В претензии исполнителя от 27.05.2020 действия заказчика расценены как отказ от размещения на согласованных рекламных конструкциях менее чем за 30 дней до даты начала рекламной кампании, а также как односторонний внесудебный отказ заказчика от размещения после даты начала рекламной кампании, в связи с чем последний обязан оплатить предусмотренную договором компенсацию (сумма компенсации за отмену размещения и разницы между общей стоимостью услуг и стоимостью фактически оказанных услуг).

Письмом от 28.05.2020 заказчик отказал в удовлетворении претензии исполнителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из факта направления заказчиком уведомление о расторжении договора за пределами срока рекламной кампании, а также отсутствия в материалах дела доказательств фактического исполнения договора сторонами.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу, что неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению рекламных материалов расценивается как отказ заказчика от размещения на согласованных сторонами рекламных конструкциях менее чем за 30 календарных дней до даты начала рекламной кампании, что влечет обязанность заказчика по выплате исполнителю компенсации, и удовлетворил иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и жалобу в пределах приведенных в ней доводов, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий пункта 3.3.2 заказчик не представил исполнителю до начала рекламной кампании материалы для размещения.

Заказчик 12.12.2019 расторг договор в одностороннем порядке в связи с неоказанием исполнителем услуг.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность исполнителя по проведению рекламной компании является встречной к обязанности заказчика по предоставлению материалов для размещения рекламной кампании, поскольку передачей материалов обусловлена общая возможность проведения рекламной кампании.

Таким образом, проведение рекламной компании стало невозможным не вследствие бездействия исполнителя, а по причине неисполнения заказчиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Как установлено пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, предусмотренное этим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Поскольку факт неисполнения исполнителем обязательств по договору не установлен, последний имеет право на получение с заказчика обусловленной соглашением сторон денежной суммы.

Согласовывая условия о выплате денежной компенсации, стороны договора действовали своей волей, в своем интересе и в соответствии с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы существенные условия договора согласованы сторонами в приложении N 1 к нему. В приложении N 1 сторонами согласована адресно-ценовая программа размещения рекламной информации, содержащая в себе тип рекламоносителя, его формат, количество рекламных поверхностей, адрес их расположения, срок размещения рекламной информации, содержание и стоимость размещения рекламной информации.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-75376/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термос Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас