Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-6602/21 по делу N А21-9725/2020

17 августа 2021 г.

Дело N А21-9725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Хоменко К.М. (доверенность от 15.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская агентская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А21-9725/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская агентская компания" (далее - общество), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - предприятие) о признании недействительным уведомления о повышении размера арендной платы от 17.04.2018 N ЯБ-32/3306-27 по договору аренды от 1.03.2012 N 172/ДО-12 в связи с недостоверностью отчёта об определении размера арендной платы от использования объектов недвижимости от 11.04.2018 N 629/ДО-15/6-2, экспертного заключения от 12.04.2018 N 77/110418/110.

Решением суда от 07.12.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что узнал о недействительности оспариваемого уведомления после принятия судом решения о недостоверности размера арендной платы, установленной на основании отчёта оценщика, считает, что оспариваемое уведомление об увеличении арендной платы недействительно, так как содержит недостоверные факты.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.03.2012 N 172/ДО-12 аренды судоремонтного причала с кадастровым (или условным) номером 39-39-01/012/2010-858, расположенного по адресу: г. Калининград, Правая набережная, от оси ул. Магнитной в сторону ул. Вагоностроительной, сроком на 49 лет с даты передачи имущества в аренду по акту сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта, переданного арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этим о объектом (арендная плата). Размер арендной платы, определенной в результате оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

На основании указанного положения договора арендодателем проведена оценка рыночной стоимости объекта, в результате установлен новый размер арендной платы - 2 006 240 руб., о чем предприятие известило общество уведомлением от 17.04.2018 N ЯБ-32/3306-27.

Не согласившись с установленным размером арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании величины рыночной стоимости годовой арендной платы в сумме 2 006 240 руб., без учета НДС, указанной в отчете об оценке от 11.04.2018 N 629/ДО-15/6-2, составленном ООО "Центр независимой экспертизы собственности", недостоверной и не рекомендуемой для сдачи в аренду объекта. Решением арбитражного суда от 04.09.2019 по делу N А21-13164/2018, вступившим в законную силу 28.11.2019, указанные требования общества удовлетворены, судом установлена ставка арендной платы на объект в размере 1 800 000 руб. в год, без учета НДС, с последующей ежегодной индексацией.

Ссылаясь на признания решением суда недостоверным отчёта об определении размера арендной платы от использования объектов недвижимости от 11.04.2018 N 629/ДО-15/6-2 и экспертного заключения от 12.04.2018 N 77/110418/110, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании анализа фактических обстоятельств настоящего дела пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого обществом уведомления недействительным, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в оспариваемом уведомлении содержится величина арендной платы, установленная на основании отчёта оценщика, признанная решением суда недостоверной, указывает на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об увеличении размера арендной платы, в связи с чем считает действия ответчика по направлению оспариваемого уведомления недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В правовом обосновании иска истец также ссылается на статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суды обоснованно сослались на то, что уведомление направлено ответчиком истцу в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами. Соблюдение предприятием установленного договором порядка направления уведомления об увеличении размера арендной платы обществом не оспаривается.

Суды обоснованно исходили из того, что условиями договора арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, направление уведомления об изменении размера арендной платы соответствует пункту 3.2 договора.

Отказывая в иске о признании уведомления недействительным, суды также обоснованно сослались на то, что размер арендной платы, указанный в данном уведомлении, обществом оспорен в самостоятельном иске и признан недостоверным, судом в рамках дела N А21-13164/2018 установлен размер арендной платы, признание уведомления недействительным не восстановит права истца.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-3303/2020 обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с предприятия неосновательного обогащения, связанного с внесением платы по названному договору аренды. Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд исходил из того, что арендная плата, указанная обществом как неосновательное обогащение предприятия, была уплачена обществом предприятию на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам NN А21-13164/2018, А21-6647/2018, А21-10390/2018, А21-14995/2018, А21-4156/2019, А21-7235/2019, то есть требование общества направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, минуя установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу суды, исходя из установленных фактических обстоятельств, сделали верный вывод о том, что требование истца не направленно в данном случае на восстановление права.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которым суды первой и апелляционной инстанции не дали правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А21-9725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская агентская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева