Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2021 г. N Ф07-11388/21 по делу N А56-72620/2020

18 августа 2021 г.

Дело N А56-72620/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-72620/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323, (далее - ГАТИ, Инспекция) от 19.08.2020 N 2415 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде 60 000 руб. штрафа.

Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2021, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Водоканал СПб" направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильной квалификацией ГАТИ в оспариваемом постановлении и судом апелляционной инстанции наличия порванной фасадной сетки как нарушение требований пунктов 8.1, 8.4.1-8.4.4, 8.6 главы 8 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), которые определяют мероприятия по содержанию фасадов. Тогда как ответственность за указанные нарушения предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, а не пунктом 11 этой же статьи. Относительно вменения пункта 11, податель жалобы настаивает на ошибочном отнесении ГАТИ и судов фасадной сетки к элементам благоустройства -ограждению.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова сторон.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 29.07.2020 Инспекцией выявлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (фасадной сетки), а именно фасадная сетка содержится в неисправном и загрязненном состояниях: фасадная сетка порвана, не удалены графические изображения, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 68а, лит. А, кад. N 78:31:0001521:2025, что зафиксировано в соответствующих протоколах осмотра и отражено в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2020 N 94625; на основании материалов административного дела постановлением от 19.08.2020 N 2415 Предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Суды, с учетом квалификации действий по части 11 статьи 20 Закона N 273-70 (нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи), доказанности и не отрицания факта ненадлежащего содержания в виде разрывов и граффити фасадной сетки, ограждающей здание, принадлежащего ГУП "Водоканал СПб" (согласно свидетельству и выписке из ЕГРН от 28.07.2020 на праве хозяйственного ведения с 15.05.2009 без ограничений прав и обременении объекта недвижимости), пришли к правильному выводу о наличии в бездействии Предприятия состава инкриминируемого ему деяния.

Анализ судом первой инстанции объективных признаков избранного ГАТИ вменения основан на правильном системном применении положений пунктов 2.1 Приложения N 2 (содержащего перечень видов ограждения), пунктов 1.1, 1.2, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961, призванных обеспечить должное содержание в надлежащем состоянии объекта благоустройства, положений ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1742-ст (с понятийным его содержанием и отнесением фасадной сетки к одному из видов ограждения), а равно на надлежащей комплексной оценке материалов дела.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ). По настоящему делу суды удостоверились в том, что Предприятие виновно не исполнило обязанность по надлежащему содержанию ограждения в виде фасадной сетки и не приняло для этого всех зависящих от него мер (в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм).

С учетом изложенного, вывод судов о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, является правильным. Некорректная ссылка Инспекции и апелляционного суда на часть правовых норм (пункты 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4 этого же Приложения N 5), регламентирующих содержание фасадов, при правильной констатации события правонарушения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Совокупный анализ вышеназванных положений (в частности пункта 2.1 Приложения N 2 и ГОСТ Р 57278-2016), в опровержение доводов подателя жалобы, позволил суду первой инстанции соотнести фасадную сетку с ограждением применительно к наделяющей ее функции.

Соблюдение ГАТИ административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-72620/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян