Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2021 г. N Ф07-3439/21 по делу N А56-22472/2018

18 августа 2021 г.

Дело N А56-22472/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Хозиной А.Н. (доверенность от 15.07.2021),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-22472/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 56 336 руб. 86 коп. межтарифной разницы за период с января по декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - Общество).

Решением суда от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2019 решение изменено: с Комитета в пользу Предприятия взыскано 46 038 руб. 96 коп. задолженности по разнице в тарифах.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 решение от 28.02.2019 и постановление от 14.06.2019 в части взыскания с Санкт-Петербурга и лице Комитета 46 038 руб. 96 коп. задолженности оставлены без изменения. В остальной части, то есть в части отказа во взыскании 10 297 руб. 90 коп. решение от 28.02.2019 и постановление от 14.06.2019 отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 8190 руб. 87 коп. разницы в тарифах за период с января по декабрь 2015 года.

Решением суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2020, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 7959 руб. 87 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление, иск удовлетворить полностью. Податель жалобы полагает правомерным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки системы отопления и горячего водоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комитет и Общество уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2008 N 7327.038.1, от 01.11.2008 N 10221.038.1, от 01.11.2008 N 10197.038.1, от 08.07.2008 N 7604.038.1, от 01.07.2008 N 7570.038.1, от 01.07.2008 N 7569.038.1 (далее - договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с января по декабрь 2015 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, и получало с абонента плату по тарифам, установленным для населения. Комитет, в свою очередь, выплачивал истцу субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Предприятие ежемесячно направляло в адрес абонента акты сверки объемов потребленной тепловой энергии, однако абонент эти акты подписал с разногласиями, не обосновав их документально.

Ввиду подписания Обществом актов с разногласиями, Предприятие не получило в полном объеме субсидии.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате межтарифной разницы, не полученной в счет оплаты ресурса, Предприятие направило Комитету претензию от 20.10.2017 N 58-12/39696 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав с Комитета 7959 руб. 87 коп. межтарифной разницы и посчитав требования в остальной части необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2015 год.

Ответчик не спорит с возникновением у истца убытков в виде межтарифной разницы в связи с применением в 2015 году для расчетов за тепловую энергию с третьим лицом тарифа, установленного для граждан и являющегося ниже экономически обоснованного тарифа.

В настоящем случае в споре взыскание 231 руб. межтарифной разницы в стоимости 1,26 Гкал тепловой энергии, затраченной в июне 2015 года на промывку системы теплоснабжения жилого дома 7/7 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге. Этот объем тепловой энергии определен расчетным путем и начислен сверх норматива на отопление.

Между тем, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку настаивая на возмещении межтарифной разницы исходя из объема тепловой энергии, превышающего норматив потребления коммунальной услуги, Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства фактического потребления абонентом тепловой энергии в объеме такого превышения, суды обоснованно признали иск не подлежащим удовлетворению в обжалуемой части.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-22472/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова