Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-10457/21 по делу N А56-66227/2020

17 августа 2021 г.

Дело N А56-66227/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Родионовской Ю.И. (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу N А56-66227/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 28.07.2020 по жалобе N Т02-550/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой").

Решением суда первой инстанции от 29.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание являются неправомерными, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения законодательства о закупках.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2020 в единой информационной системе в сфере закупок Обществом опубликовано извещение N 32009283897 о проведении аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий его исполнительного аппарата и филиалов.

ООО "Газстрой" обратилось в Управление с жалобой от 16.07.2020 на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, указав на неправомерное предъявление к участникам закупки требований на 130 листах к конкретным показателям товаров и материалов, используемых при оказании услуг.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 28.07.2020 по жалобе N Т02-550/20, которым организатор торгов признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, подпунктов 2, 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Об устранении выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования аукциона в электронной форме Обществу выдано предписание от 28.07.2020.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик в описании предмета закупки должен указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки (пункт 1); в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2).

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1); предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пунктом 3.5.5 части I документации о закупке предусмотрено, что описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик товара, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями части V "Техническая часть" по формам, установленным в части III "Образцы форм для заполнения участниками закупки".

Согласно пункту 3.5.7 части I документации о закупке при описании продукции участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены, руководствуясь Инструкцией по подготовке сведений о конкретных значениях характеристик товаров (Приложение N 1 к части II "Информационная карта закупки").

Пунктом 3.5.8 части I документации о закупке предусмотрено, что при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в Инструкции по подготовке сведений о конкретных значениях характеристик товаров (Приложение N 1 к части II "Информационная карта закупки").

В силу подпункта 1 пункта 17 части II "Информационная карта закупки" документации о закупке в состав первой части заявки участник должен включить Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III документации о закупке).

Частью III документации установлена форма "Техническое предложение на выполнение работ", в которой установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, на 130 листах.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к части II "Информационная карта закупки" документации о закупке требования к значениям показателей товара, используемого для оказания услуг, установлены в Приложениях С к Техническим заданиям. При описании требований к показателям товара использованы стандартные показатели, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также нестандартные показатели в соответствии с показателями товаров (требуемых для оказания услуг) содержащихся в паспортах качества товаров, представленных на рынке Российской Федерации. Использование нестандартных показателей (не в соответствии с государственными стандартами) необходимо для включения показателей в описание товаров, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров участниками установленным заказчиком требованиям на основании паспортов качества эквивалентных товаров. Необходимость использования при описании объекта закупки других показателей, требований, обозначений и терминологии обосновывается отсутствием или невозможностью использования в некоторых случаях таких показателей, требований, обозначений и терминологии в технических регламентах, стандартах и иных требованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также потребностями заказчика.

При установлении таких показателей учитываются условия использования, эксплуатации и применения товаров в соответствии с потребностями заказчика. В случае отсутствия или невозможности использования при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, обозначений и терминологии заказчик использует показатели, указанные в паспортах, сертификатах, технических условиях и иных технических документах производителя товара, что является обоснованием использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При необходимости заказчиком устанавливаются требования к товарам в отношении результатов работы, тестирования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии. Также заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества.

В случае указания в заявке коррелирующих и (или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.

Судами установлено, что Техническое задание документации о закупке составлено по каждому из 8 филиалов Общества, в которых осуществляется оказание услуг. В Приложениях С к Техническим заданиям по каждому из 8 филиалов Общества в общей сложности содержатся требования к различным характеристикам 264 товаров.

Судами также установлено, что согласно протоколу от 21.07.2020 N 2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников две из трех заявок, поступивших на участие в закупке, были отклонены по причине несоответствия технического предложения участников требованиям заказчика, установленным в Приложениях С Технических заданий (в отношении конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг).

Исходя из того, что предметом спорной закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений и не включает в себя поставку товаров Обществу, суды пришли к выводу о том, что предъявление организатором торгов требований к характеристикам товаров (расходных материалов), используемых при оказании услуг, включая конкретное описание таких товаров, не может быть отнесено к требованиям к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы.

В связи с этим суды двух инстанций признали обоснованным вывод Управления о том, что установленное Обществом в документации о закупке требование о включении в состав первой части заявки формы Технического предложения с предоставлением сведений о конкретных показателях используемых при оказании услуг товаров и материалов, не соответствует предмету закупки, является чрезмерным и содержит признаки необоснованного ограничения конкуренции.

В связи с этим суды указали, что Обществом допущено нарушение требований Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в предъявлении ненадлежащих требований к заявке на участие в закупке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу N А56-66227/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин В.М. Толкунов