Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2021 г. N Ф07-7228/21 по делу N А56-59082/2020

19 августа 2021 г.

Дело N А56-59082/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя Лонгиновой П.Д. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Торговые резервы" представителя Осинцева Я.А. (доверенность от 02.04.2021),

рассмотрев 12.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-59082/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговые резервы", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, лит. А, пом. 6Н, оф. 26, ОГРН 1187847230174, ИНН 7813617547 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 09.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/250220/0049696, а также об обязании Таможни возвратить 330 304,37 руб.

Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество ранее декларировало по иным ДТ аналогичный товар, стоимость которого отличается от стоимости, заявленной в спорной ДТ. Также суды не дали оценки доводам таможенного органа о том, что в представленном обществом в подтверждение оплаты товара заявлении на перевод иностранной валюты указаны два инвойса, один из которых к рассматриваемой поставке не относился и товар по нему не ввозился, при этом суммы оплаты по каждому инвойсу в заявлении не определены, в связи с чем нельзя считать оплату поставки документально подтвержденной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и компания "K und F GmbH" (Германия) 10.01.2019 заключили внешнеэкономический контракт N KF/TR/19-01, на основании которого Общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары N 1 - 10: игры с экраном детские, мебель для сидения с деревянным каркасом, а также игровой комплекс.

В целях таможенного оформления Общество подало ДТ N 10216170/250220/0049696 на данный товар на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость товара определена декларантом в значении, установленном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости товара Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможня 03.03.2020 направила Обществу запрос о предоставлении документов и (или) сведений для подтверждения заявленной стоимости со сроком представления документов после выпуска под обеспечение до 24.04.2020, расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Общество 06.04.2020 в ответ на запрос представило копии контракта от 10.01.2019 N KF/TR/19-01, инвойсов от 28.12.2019 N KF280120/TR, KF02021/TR, экспортной таможенной декларации N 20FI000000099522E4, экспертных заключений от 30.03.2020 N 001-01782-20, N 07т/ТПП-20, N 08т/ТПП-20, информацию о ценах на аналогичные товары на мировом рынке, внутреннем рынке РФ, договор поставки от 01.11.2018 N Т01/11-18 со спецификацией, товарно-транспортную накладную от 10.03.2020 N 23, транспортную накладную от 10.03.2020 N 23, универсальный передаточный документ от 10.03.2020 N 23, платежное поручение от 11.03.2020 N 79.

Проанализировав имеющиеся сведения и представленные документы, Таможня 09.05.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/250220/0049696.

Считая решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу об отсутствии у Таможни предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки Таможня, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить Обществу реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Таможня принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что Общество представило достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, противоречий в представленных документах не выявлено.

Обстоятельства, положенные Таможней в основу оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения.

Суды установили, что согласно условиям контракта ассортимент товаров указывается в инвойсе, оплата осуществляется в евро или долларах (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019) в течение 180 календарных дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ. В случае предоплаты товара отгрузка и импорт в РФ должны быть произведены в течение 150 дней с даты платежа, расходы по загрузке и транспортировке товара до порта выхода, а также с места загрузки, включая океанский фрахт, до порта назначения оплачивает Поставщик.

Согласно инвойсу от 28.12.2019 общая стоимость товара составила 14 122,45 евро.

Общество уплатило 18 406,03 доллара США, что подтверждается заявлением на перевод от 20.02.2020 N 18, и в пересчете в евро составило 17 042,62 евро по двум инвойсам. Указанное подтверждается информационным письмом от 06.04.2020 N 0604-402.

Доводы Таможни о невозможности идентифицировать платеж, так как Общество указало общую сумму платежа по двум инвойсам, при этом по второму инвойсу товар не ввозился, обоснованно отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о неподтверждении оплаты рассматриваемой поставки. Сами по себе эти обстоятельства не являются достаточным основанием полагать, что спорная партия товара фактические оплачена по цене, превышающей заявленную декларантом.

Суды правильно установили, что представленные Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров документы (контракт, дополнительное соглашение, инвойсы, документы об оплате стоимости товаров, упаковочный лист) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Дополнительно Обществом представлены экспертные заключения, определяющие стоимость товаров в зависимости от уровня износа; информация о ценах на аналогичные товары на мировом и внутреннем рынках, которая также полностью соотносится со стоимостью товаров, заявленной Обществом при декларировании.

Общество представило необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимыми товарами, при этом неполноты, противоречий либо несоответствий в представленных заявителем документах суды не установили.

Доказательств того, что за поставленный товар Общество уплатило иную стоимость, ему представлены какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки, Таможня не представила.

Выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательства несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение Таможни незаконным и обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-59082/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова