Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2021 г. N Ф07-10426/21 по делу N А56-43096/2020

20 августа 2021 г.

Дело N А56-43096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Жевнерова В.Л. - Емурановой Н.В. (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малыхина Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-43096/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жевнеров Владимир Львович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альма" (далее - ООО "ПКФ "Альма", общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малыхину Игорю Борисовичу, ОГРНИП 318302500033841, о признании недействительным договора аренды от 01.05.2019, заключенного между ООО "ПКФ "Альма" и ответчиком, а также о взыскании в пользу общества 200 000 руб. убытков.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малыхин И.Б. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт убытков, противоправные действия ответчика и причинная связь между убытками и действиями ответчика, указывает, что договор аренды подписан им лично на основании устных указаний истца, ссылается на то, что на стороне общества не возникло убытков, так как ответчиком оплачены долги общества перед третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Жевнеров В.Л. просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Жевнерова В.Л. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Жевнеров В.Л. является учредителем общества, владеет 100% долей уставного капитала общества и исполняет обязанности генерального директора общества. Производственное подразделение общества, не обладающее правами филиала, находится в поселке Солянка Астраханской области, где расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости и производственное оборудование. Указанным подразделением руководил заместитель Жевнерова В.Л. - Малыхин И.Б., действовавший на основании доверенности. Деятельность общества была приостановлена с 01.06.2016 и по июль 2019.

Ссылаясь на то, что в апреле 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно, что Малыхин И.Б. заключил от имени общества договор аренды помещений от 01.05.2019, другой стороной которого является индивидуальный предприниматель Малыхин И.Б.; ссылаясь на то, что действия Малыхина И.Б. по заключению указанного договора были направлены на причинение ущерба обществу, поскольку одновременно с заключением указанного договора аренды была прекращена деятельность производственного подразделения общества в Астраханской области, все оборудование, производственные помещения стали использоваться в интересах предпринимателя, арендная плата за арендуемые помещения была символической, но не выплачивалась на расчетный счет общества, а направлялась на нужды ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что договор аренды подписан не Жевнеровым В.Л., а Малыхиным И.Б., удовлетворил требование о признании договора недействительным. Суд пришёл к выводу о том, что факт причинения заявленных убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между его действиями и причинёнными обществу убытками доказаны, и удовлетворил иск в части взыскания убытков. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта от 15.06.2020 N 7/Э/420-20 по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что подпись в оспариваемом истцом договоре аренды выполнена не Жевнеровым В.Л., а Малыхиным И.Б.

Суды правильно применили статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и сделали вывод о том, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью как заключенная Малыхиным И.Б. от имени общества с одной стороны и им же с другой стороны. Сославшись на то, что доказательств одобрения данной сделки со стороны единственного участника общества Жевнерова В.Л. не представлено, суды правомерно признали сделку недействительной.

Суды правильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили иск в части взыскания с ответчика в пользу общества 200 000 руб. убытков. Суды исходили из того, что ответчик не доказал наличие у него оснований для распоряжения денежными средствами общества. Суды учли, что в соответствии с заключением экспертизы письма с указанием направлять арендные платежи в адрес третьих лиц составлены самим Малыхиным И.Б. Суды правомерно признали указанные документы сфальсифицированными ответчиком и исключили их из числа доказательств.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отклонены судами.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые подтверждали бы принятие судами неверного решения по существу спора, а свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой представленных в дело доказательств и сделанными судами выводами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-43096/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малыхина Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева