Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-10339/21 по делу N А66-12809/2020

23 августа 2021 г.

Дело N А66-12809/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 23.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Демидова Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А66-12809/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демидова Владимира Федоровича, ИНН 230806918175, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у Управления полномочий по проведению проверки деятельности арбитражного управляющего, а также полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, вследствие чего возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении является незаконным. Податель жалобы считает, что отсутствует нарушение и вина, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) по делу N А66-10904/2018 общество с ограниченной ответственностью "Пилигримм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 18.06.2019, конкурсным управляющим утвержден Демидов В.Ф. В дальнейшем определениями арбитражного суда конкурсное производство последовательно продлевалось (последним определением от 20.05.2020 - до 18.12.2020).

В связи с поступлением жалобы Сонина С.Н. и проведением административного расследования Управлением в отношении Демидова В.Ф. составлен протокол от 23.09.2020 N 00716920 о наличии в его действиях нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившихся в следующем:

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ ответчик провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника (адрес: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Кирова, д. 75), а по иному адресу: Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 4А, что подтверждается сообщением от 21.11.2018 N 3234113. О невозможности проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в сообщении от 21.11.2018 N 3234113 не указано, московский адрес определен на собрании 07.12.2018 местом проведения последующих собраний;

- в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ ответчик разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) с нарушением установленного десятидневного срока (при сроке не позднее 28.12.2018 размещено 14.01.2019);

- в нарушение абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве ответчик разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах заседания комитета кредиторов с нарушением установленного трехдневного срока с даты получения протокола заседания (сообщение N 4416449 опубликовано в ЕФРСБ 27.11.2019 при сроке опубликования не позднее 25.11.2019).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения. Виновность Демидова В.Ф. надлежаще установлена.

Вопреки доводам подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, а собранные им в ходе административного расследования доказательства являются допустимыми доказательствами по делу (статьи 1.6, 26.2, 26.11, 28.1 КоАП РФ).

Ошибки, допущенные судом первой инстанции в мотивированной части решения, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебного акта и о необходимости его отмены.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судами не установлено. Вопреки доводам подателя жалобы, протокол содержит все необходимые данные, позволяющие согласно статье 28.2 КоАП РФ установить событие, место и время совершения правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А66-12809/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Демидова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов