Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-11081/21 по делу N А56-30592/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А56-30592/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Малковой Л.А. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Никольская электросетевая компания" Козловой Т.Н. (доверенность от 15.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" Федорова С.В. (доверенность от 01.10.2019), от акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" генерального директора Колосовой С.А. (выписка из Единого реестра юридических лиц),

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-30592/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никольская электросетевая компания", адрес: 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, 16 км автодороги п. Ульяновка - г. Отрадное, пл. N 3, ОГРН 1054700602417, ИНН 4716024056 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., г. Мурино, Петровский б-р, д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), 170 095 205 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 24.03.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - Организация), акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" (далее - Предприятие), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 решение от 25.12.2020 отменно, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 АПК РФ не уведомил Колосову С.А. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, расписка в материалах дела отсутствует.

Заявитель ссылается на то, что Колосова С.А. не может являться свидетелем, поскольку, действуя в интересах истца, была непосредственно инициатором проверки, что свидетельствует о ее заинтересованности в разрешении спора.

Как следует из кассационной жалобы, суды не исследовали довод ответчика о том, что истец не представил доказательства фактического потребления электроэнергии, не представил доказательств потерь и то, что проводимая проверка не была связана с потерями.

Податель жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств.

Податель жалобы полагает, что акт о неучтенном потреблении составлен не в соответствии с законодательством и содержит не соответствующие действительности сведения.

Согласно кассационной жалобе истцом пропущен срок составления акта о неучтенном потреблении энергии.

Заявитель отмечает, что суды распределили обязанность доказывания отсутствия потребления на ответчика, при том, что бремя доказывания бездоговорного потребления возлагается на лицо, проводящее проверку.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. В письменных пояснениях Организация указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы. Представитель Организации поддержал доводы подателя жалобы.

Сбытовая компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а также услуги по технологическому присоединению потребителей электрической энергии к электрическим сетям на территории Ленинградской области.

Между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) подписан акт от 01.01.2019 N Н01-19/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи".

Согласно указанному акту от трансформаторных пунктов Компании ТП-5661 и ТП-5662 через кабельные линии 0,4 кВ подключены пять главных распределительных щитов (ГРЩ) ЖК "Алфавит", принадлежащих Обществу: от ТП-5661 присоединены ГРЩ-1 и ГРЩ-2; от ТП-5662 присоединены ГРЩ-3, ГРЩ-4 и ГРЩ-5.

Между Обществом (потребитель) и Предприятием (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 N ЭС035-01-17, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В данном договоре вышеназванные ГРЩ-1, ГРЩ-2, ГРЩ-3, ГРЩ-4 и ГРЩ-5 определены как точки поставки электрической энергии (мощности).

В рамках проведения проверочных мероприятий 21.01.2020 специалисты Компании и Предприятия осуществили совместный выезд для проверки узлов учета электрической энергии на объекте Общества, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Воронцовский б-р, д. 17.

В ходе проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления в виде самовольного присоединения энергопринимающих устройств строительной площадки Общества по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Воронцовский б-р, д. 19, к электрическим сетям истца, расположенным на объекте: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Воронцовский б-р, д. 17, путем подключения к кабельной линии КЛ-0,4 кВ в главном распределительном щите N 5 объекта (ГРЩ-5 от РУ-0,4 кВ ТП-5662) четырех электрических кабелей АВВГ 4x240.

Компанией в присутствии представителя Предприятия составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.01.2020 N 1/20.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 17 587 444 кВт*ч. Компанией на оплату выставлен счет от 24.01.2020 N 6 на общую сумму 170 095 205 руб. 90 коп., который Обществом не оплачен.

Не получив удовлетворения требования об оплате долга в претензионном порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение суда отменила по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворила полностью.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что посредством кабельных линий, указанных в акте неучтенного потребления, осуществлялась передача электрической энергии (линии находились под напряжением) на объекты энергопотребления, расположенные на строительной площадке строящегося Обществом дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Воронцовский б-р, д.19.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанное присоединение выполнено иными лицами или является согласованным, как и того, что потребление электрической энергии по указанным кабельным линиям осуществлялось в рамках договора энергоснабжения.

Как верно установлено апелляционным судом, акт неучтенного потребления от 21.01.2020 N 1/20 составлен Компанией в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов. В акте содержатся все необходимые данные, в материалы дела представлены фото- и видеоматериалы, зафиксировавшие наличие обстоятельств бездоговорного потребления, указанных в акте неучтенного потребления.

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений, Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства спора, связанные с ненадлежащим оформлением акта, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Само по себе несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законного постановления.

Довод подателя жалобы о том, что суд не уведомил Колосову С.А. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подлежит отклонению, поскольку в приложении к протоколу судебного заседания от 16.09.2020 имеется подпись свидетеля Колосовой С.А. о том, что она предупреждается о об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В суде апелляционной инстанции Колосова С.А. представляла интересы лица, привлеченного к участию в деле.

Довод Общества о том, что показания указанного свидетеля не могут являться доказательством по делу, в связи с заинтересованностью указанного лица, не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что истцом пропущен срок составления акта о неучтенном потреблении энергии, подлежит отклонению как несостоятельный.

Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, апелляционным судом распределено правильно.

Поскольку Компанией доказан факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 170 095 205 руб. 90 коп. с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-30592/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская