Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-11349/21 по делу N А56-49803/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А56-49803/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Северо-Запад" Кобзевой М.Н. (доверенность от 20.08.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Волкова К.А. (доверенность от 11.01.2021 N 22/21),

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-49803/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Северо-Запад", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., 38, литера Б, помещение 1Н, ОГРН 1107847082254, ИНН 7801515950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капительного строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Учреждение), о взыскании 1 528 000 руб. штрафа, начисленного за нарушение обязательств по государственному контракту от 18.07.2017 N 13/ЗП-17 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа по правилам пункта 5.15 Контракта. Заявитель считает, что обязанность по получению разрешения на ведение строительных работ возложена на Учреждение. По мнению заявителя, суды неосновательно оставили без внимания его довод о наличии злоупотребления в действиях Учреждения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждение, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить для Учреждения (заказчика) работы по реконструкции здания лит. А (блок N 5) ГСУСО "Психоневрологический интернат N 9" по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Красногородская ул., д. 1, в соответствии с технической документацией, приложениями N 1 и 2 к Контракту, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2.1 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с даты заключения Контракта.

В силу пункта 2.2.3 Договора заказчик обязан предать подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, необходимую для выполнения работ по Контракту.

В пункте 3.1 Контракта установлена стоимость работ - 50 960 000 руб.

В пунктах 7.1 и 7.3 Контракта согласованы сроки выполнения работ - с момента передачи подрядчику строительной площадки и до 10.12.2018.

В силу пункта 5.13.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 5.14 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.15 Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа, размер которого составляет 764 400 руб.

Заказчик передал подрядчику строительную площадку объекта по акту приема-передачи строительной площадки с объектом незавершенного строительства от 23.04.2018.

Заказчик по накладной от 14.03.2018 N 1 передал подрядчику согласованную техническую документацию (стадия Р).

Полагая, что заказчиком были допущены нарушения своих обязательств по Контракту в виде просрочки в передаче подрядчику строительной площадки (пункт 2.2.1 Контракта) и доработанной и согласованной строительной документации (пункт 2.2.3 Контракта), Общество начислило Учреждению 1 528 000 руб. штрафа на основании пункта 5.15 Контракта.

Поскольку требование об уплате штрафа Учреждение не исполнило, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания штрафа за вмененные Учреждению нарушения и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условиями Контрактом предусмотрена взаимная ответственность сторон, в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств.

В обоснование начисления штрафа Общество указало на нарушение Учреждением срока передачи строительной площадки и документации.

Судами исследованы обстоятельства связанные с передачей строительной площадки.

Строительная площадка, с полученным 11.04.2018 СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 9" разрешением на строительство N 78-008-0302-2018, была передана Учреждению по акту от 20.04.2018.

В свою очередь Учреждение передало строительную площадку Обществу на основании акта от 23.04.2018.

Суды пришли к выводу, что до получения в установленном законом порядке разрешения на ведение строительных работ у Учреждения отсутствовали основания для передачи площадки Обществу.

При этом суды правомерно отклонили довод Общества о том, что заказчик обязан был предпринять самостоятельные действия для получения означенного разрешения на строительство, поскольку обязанность заказчика получить и передать подрядчику разрешение на строительство объекта Контрактом не предусмотрена.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для начисления штрафа следует считать верным.

Общество просило взыскать с Учреждения штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по передаче технической (проектной, сметной) документации.

Документация, необходимая для выполнения работ, была предоставлена Обществу по акту 08.08.2017. При этом ознакомиться с ней у Общества имелась возможность еще до заключения Контракта, поскольку техническая документация была размещена на официальном сайте Учреждения в открытом доступе.

Возражения подрядчика, основанные на критике качества полученной им документации, не подтверждаются материалами дела.

Суды установили, что проектная документация прошла проверку государственной экспертизы проектов и получила положительное заключение СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" от 16.10.2014 N 78-1-5-0448-14.

Поскольку лицензированная экспертная организация является уполномоченным органом по проверке строительных, технических и проектных документов, сделанные этим органом выводы об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил в проектной документации имеют статус факта, если не доказано иное.

Кроме того, суды правомерно указали, что в отношении построенного объекта было получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.08.2020 N 78-08-35-2020, что подтверждает его строительство по пригодной документации.

Поскольку доказательства несоответствия строительной документации требованиям технических норм и правил, а также нормам закона не были представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Помимо приведенных оснований, опровергающих обоснованность исковых требований Общества, суды также указали, что Учреждение 16.07.2019 принято решение N 9483/19-0-0 об отказе от Контракта по причине существенной просрочки исполнения работ подрядчиком по отдельным этапам, а также в связи с отсутствием обеспечения по Контракту.

В рамках дела N А56-93729/2019 отказ Учреждения от Контракта был признан законным.

Требование Общества о взыскании штрафа, обусловленное нарушением сроков передачи строительной площадки и документации не направлено на исполнение обязательств по Контракту, поскольку иск предъявлен в суд уже после его расторжения.

Применимо к обстоятельствам по данному спору суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-49803/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев В.К. Серова