Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-11265/21 по делу N А56-53762/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А56-53762/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" представителя Нандер Я.М. (доверенность от 18.08.2021),

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-53762/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения", адрес: 143966, Московская обл., г. Реутов, ул. Гагарина, д. 33, ОГРН 1075012001492, ИНН 5012039795 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс", адрес: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 2, лит. А, ОГРН: 1127847076202, ИНН: 7804478424 (далее - Объединение), 2 955 759 руб. неосновательного обогащения, 879 726,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 по 17.01.2020, а также 183 607,57 руб. неустойки за непредставление в срок материалов для согласования фиксированной цены по этапу 1 за период с 26.10.2017 по 30.01.2020 и 310 506,97 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу 1 за период с 26.11.2017 по 17.01.2020 по договору на выполнение работ по Гособоронзаказу от 20.03.2017 N 154/19-17-405/НТЦ-1 (далее - Договор).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Объединения о взыскании с Общества 4 741 008,62 руб. задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, по первоначальному иску с Объединения в пользу Общества взыскано 2 955 759 руб. неосновательного обогащения, 310 506,97 руб. неустойки и 33 683 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, не взыскав с Общества 4 741 008,62 руб. долга, поскольку Объединение выполнило первый этап работы по Договору в период с 10.01.2017 по 25.01.2019 на сумму 9 600 258,62 руб., получив от Общества только 4 859 250 руб. аванса. В свою очередь, Общество признало только 1 903 491 руб. расходов Объединения за период 10.01.2017 по 25.11.2017. Объединение также считает действия Общества недобросовестными; данный довод суды не оценили. Условия пункта 4.9 Договора являются ничтожными, поскольку предполагают безвозмездную передачу (дарение) результата работ при просрочке их выполнения; выполнение Объединением работ с просрочкой не освобождает Общество от их оплаты. Не применив положения по недействительности сделок по пункту 4.9 Договора, выводы судов сделаны при неверном применении норм материального права и являются ошибочными. Суды также не мотивировали непринятие доводов и доказательств Объединения, ограничив его право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Объединение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Объединение (исполнитель) заключили Договор, по которому на исполнителя возложена обязанность выполнить и сдать заказчику, а на заказчика - принять и оплатить СЧ ОКР "4202" шифр "4202-СБУ", шифр "4202-Р" (составная часть опытно-конструкторской работы; далее - Работа) в полном соответствии с техническими заданиями "ТЗ.15П171.35-2005, ТЗ.15П171.4-2008" (далее - техническое задание) и ведомостью исполнения (приложение N 1) составляющими неотъемлемую часть Договора.

В силу пункта 1.2. Договора основанием для его заключения являлся Госзаказ на ОКР "4202" (опытно-конструкторской работы) и Госконтракт от 29.12.2016 N 0866/001798 между Министерством обороны Российской Федерации (Госзаказчик) и Обществом (головной исполнитель).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения работ установлены в ведомости исполнения (приложение N 1 к Договору).

Согласно Ведомости исполнения, в редакции протокола разногласий от 21.08.2017, по этапу 1 срок исполнения с 10.01.2017 по 25.11.2017 и ориентировочная цена 9 718 500 руб., по этапу 2 срок исполнения с 10.02.2017 по 15.11.2017.

В силу пункта 3.7. Договора на дату завершения работы по каждому этапу Работы исполнитель представляет заказчику для приемки этапа:

- технический акт в 3 экз. (2 экз. для заказчика), согласованный с 310 ВП МО РФ;

- результаты работ в соответствии с техническим заданием, КД и ведомостью исполнения;

- акт приемки этапа Работы (4 экз. по два для каждой стороны) по форме 16 ГОСТ РВ 15.203-2001, согласованный с 310 ВП МО РФ;

- сведения о результатах интеллектуальной деятельности (РИД).

Пунктом 3.8. Договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчетных документов по этапу Работы, предусмотренных пунктом 3.7. Договора, подписывает технический акт по этапу или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт приемки Работы оформляется заказчиком и 4294 ВП МО РФ после согласования цены этапа заказчиком и 4294 ВП МО РФ.

Договор согласован 310 ВП МО РФ и 4294 ВП МО РФ.

Следовательно, 4294 ВП МО РФ имеет правомерный интерес в исполнении Договора и согласует цену этапа работ, в отсутствие согласования цены этапа 4294 ВП МО РФ такая цена согласованной и подлежащей оплате не является, и согласование цены - расчет фактически понесенных исполнителем расходов на выполнение этапа работ не может быть признан обоснованным, если он подтвержден только 310 ВП МО РФ и не согласован 4294 ВП МО РФ.

В силу пункта 4.1. Договора ориентировочная цена по этапам Работы установлена в соответствии с ведомостью исполнения и является предельной по каждому этапу. Цена каждого этапа Работы формируется с учетом всех расходов, связанных с исполнением Договора, в том числе: с уплатой всех пошлин, налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных с выполнением Работы (этапов Работы), и включает в себя все затраты, в соответствии с типовыми методическими рекомендациями по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции, утвержденными Миннауки Российской Федерации от 15.06.1994 N ОР-22-2-46.

Предельное значение стоимости работ по каждому этапу Работы установлено для заключения Договора и выдачи аванса. Окончательный расчет по каждому этапу Работы проводится по фиксированной цене, согласованной заказчиком и 4294 ВП МО РФ.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором и ведомостью исполнения, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно абзацу 1 пункта 4.7. Договора, в редакции протоколов разногласий от 06.09.2017 и 03.11.2017, для согласования фиксированной цены по каждому этапу Работы исполнитель по этапам 1 и 2 за два месяца, по этапам 3, 4 и 5 за три месяца до окончания поставки этой продукции (включая выполнение работ, оказание услуг) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции в соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2013, до срока окончания работ по каждому этапу согласно ведомости исполнения представляет заказчику протокол фиксированной цены, отчетную калькуляцию с расшифровками по статьям затрат с приложением фактических затрат истекшего периода по статьям калькуляции и ожидаемых расходов до окончания срока выполнения работы с разбивкой по годам по переходящим этапам, копии договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур на приобретенные материалы и ПКИ, иных документов, подтверждающих обоснованность затрат.

В силу пункта 4.7.1 договора одновременно с протоколом фиксированной цены исполнитель направляет заказчику копию протокола БЭП на год выполнения работ по этапу (согласованного госзаказчиком или ВП МО РФ); заключение 310 ВП МО РФ с подтверждение фактической и анализом ожидаемой трудоемкости работ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в редакции протокола разногласий от 06.09.2017, в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, по сроку выполнения работ и представлению отчетных документов, предусмотренных пунктами 3.7., 4.7., 4.7.1, 4.8. Договора, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.9. Договора при представлении фактических затрат необходимо учитывать, что в зачет принимаются затраты, произведенные исполнителем и соисполнителями только в период сроков выполнения работ по этапам ведомости исполнения к Договору, кроме затрат на приобретение сырья, материалов, ПКИ и оборудования, приобретение которых допускается до срока начала работ по указанным этапам в соответствии с ведомостью исполнения.

В силу пункта 11.1 Договора, в редакции протокола разногласий от 03.11.2017, договор действует до 15.11.2019.

Общество перечислило Объединению 4 859 250 руб. аванса платежным поручением от 31.08.2017 N 1154, что составило 50% от цены этапа 1.

В установленный в пункте 4.7 договора срок до 25.10.2017 исполнитель не представил отчетные документы, указанные в пункте 3.7 Договора.

Общество просило Объединение представить названные документы в письмах от 31.10.2017 N 66/166, от 15.11.2017 N 66/184, от 21.11.2017 N 66/188, от 04.12.2017 N 66/198, от 20.12.2017 N 66/212, от 11.01.2019 N 66/3.

Объединение 30.01.2019 представило на согласование протокол N 222/НТЦ СП фиксированной цены с расшифровками и Заключением 310 ВП МО РФ по этапу 1.

Письмом от 01.02.2019 N 39110-НСИ/706 Объединение направило Обществу технический акт от 18.01.2019 N 39110/096, акт об изготовлении (приобретении) материальных ценностей от 18.01.2019 N 1-405/НТЦ СП, сохранную расписку от 15.01.2019 N 39310-01-19, форму N 1 по учету результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

Общество письмом от 15.03.2019 N 19/1180 возвратило документы без согласования, как оформленные ненадлежащим образом, не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков.

Письмом от 14.01.2020 N 59110-ЗДВ/153 Объединение направило Обществу акт N 3487/НТЦСП, технический акт N 39110/06 без указания даты их составления, акт изготовления эт. 1, РИД, копии документов по фиксированной цене.

Заказчик 31.01.2020 утвердил технический акт приемки этапа Работ N 39110/09.

Протокол фиксированной цены рассмотрен заказчиком после утверждения технического акта; фиксированная цена принята в размере 1 903 491 руб., исходя из фактических затрат, произведенных исполнителем в период сроков выполнения работ по этапу 1 ведомости исполнения к договору (с 10.01.2017 по 25.11.2017).

Согласно письму от 31.01.2020 N 4294/137 4294 ВП МО РФ отказалось от рассмотрения и согласования отчетных материалов, представленных Объединением по этапу 1.

Полагая, что на стороне Объединения возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Объединение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности требований Общества и отсутствии основания для дополнительной оплаты выполненного Объединением этапа Работы, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 3 статьи 769 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Статьей 773 ГК РФ установлено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно пункту 1 статьи 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ, применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт перечисления Обществом на расчетный счет Объединения по Договору 4 859 250 руб. аванса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество не получив в установленный Договором срок результат Работы, направило Объединению требование о возврате суммы неотработанного аванса, которая с учетом затрат исполнителя на дату прекращения Договора и положений пункта 4.9 Договора составила 2 955 759 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Объединение во встречном иске и отзыве указывает, что цена выполненных им работ по первому этапу составила 9 600 258,62 руб., при этом срок выполнения Работы увеличен до 25.01.2019, что следует из письма от 18.01.2019 N 78/м/8 о намерении Общества рассмотреть материалы по закрытию первого этапа с учетом затрат на указанную дату.

Довод о выполнении работ на 9 600 258,62 руб. рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен исходя из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств согласования цены с 4294 ВП МО РФ.

Согласно пункту 3.8. Договора акт приемки Работы оформляется заказчиком и 4294 ВП МО РФ после согласования цены этапа заказчиком и 4294 ВП МО РФ.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы, одобрение стоимости работы в заключении 310 ВП МО РФ от 23.01.2019 недостаточно для признания цены работ обоснованной, поскольку в силу договора обязательным является согласование цены работ 4294 ВП МО РФ, без совершения указанных действий обязательства не могут считаться выполненными и, как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу исполнителя.

Суды также отклонили ссылку подателя жалобы на пункт 4.9 Договора.

Как справедливо указали суды, стороны в данном пункте Договора согласовали, что при выполнении работ за пределами установленного периода стоимость таких работ снижается пропорционально просрочке выполнения работ; дарения не происходит, а снижение стоимости работ не делает такие работы безвозмездными.

Довод Объединения о недобросовестности в действиях заказчика в связи с продлением срока выполнения работы, суды признали необоснованным.

При этом судами учтено, что изменения в сроки выполнения работ и представления отчетной документации стороны не вносили.

Исходя из указанного, суды пришли к правильному выводу о том, что взыскиваемые по первоначальному иску 2 955 759 руб. подлежат возврату Обществу как неосновательное обогащение, возникшее в результате излишней оплаты выполненных работ по Договору, а встречное требование Объединения о взыскании долга необоснованно.

Общество также начислило Объединению 879 726,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 по 17.01.2020 на основании пункта 4.4 Договора, 310 506,97 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу Работы за период с 26.11.2017 по 17.01.2020 в соответствии с пунктом 5.3 Договора, а также 183 607,57 руб. неустойки за непредставление в срок материалов для согласования фиксированной цены по этапу 1 за период с 26.10.2017 по 30.01.2020.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ проверен судами и признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки и 404 ГК РФ об обоюдной вине сторон суды не установили.

Требования о взыскании процентов и неустойки за непредставление в срок материалов суд первой инстанции признал необоснованным; в указанной части доводы в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-53762/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова С.В. Лущаев