Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-9711/21 по делу N А21-9526/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А21-9526/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Довид" представителя Годуновой Е.В. (доверенность от 17.08.2021),

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А21-9526/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Довид", адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Третьяковская ул., д. 2, лит. В, В1, В2, ОГРН 1023900583574, ИНН 3904016761 (далее - ООО "Довид", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Калининграда Управления федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., адрес: 236010, Калининградская обл., Калининград, пр. Мира, д. 136, о признании незаконным постановления от 14.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения, а также об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства N 75201/20/39002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5-7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456 (далее - Управление, УФССП), общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", адрес: 236023, Калининград, Третьяковская ул., д. 2, ОГРН 1023900593661, ИНН 3904004100 (далее - ООО "Ремжилстрой").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ремжилстрой", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда не содержит анализа и оценки доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что должник исполнил решение суды в указанный им срок, и не указано, по каким мотивам доводы взыскателя об обратном отвергнуты судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Довид" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу N А21-3108/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Ремжилстрой" об обязании ООО "Довид" в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО "Довид", путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ; этим же решением суд взыскал с ООО "Довид" в пользу ООО "Ремжилстрой" в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции от 09.09.2019 по названному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 решение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2019 оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения решения суда от 09.08.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020.

Взыскателю ООО "Ремжилстрой" 25.03.2020 арбитражным судом выданы исполнительные листы:

- ФС 034102290, согласно которому ООО "Довид" обязано в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок;

- ФС 034102291 - о взыскании с ООО "Довид" в пользу ООО "Ремжилстрой" в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 6 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда от 07.05.2020 на основании исполнительного листа от 25.03.2020 N ФС 034102290 возбуждено исполнительное производство N 53752/20/39002-ИП об обязании ООО "Довид" освободить самовольно занятый земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 19.05.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда Агавердиева Т.В. от 29.06.2020 в отношении ООО "Довид" возбуждено исполнительное производство N 75201/20/39002-ИП на основании исполнительного листа N ФС 034102291 - о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. и судебных расходов в размере 6 000 руб.

ООО "Довид" 31.07.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю Агавердиеву Т.В. с заявлением об окончании исполнительного производства N 75201/20/39002-ИП, ссылаясь на том, что решение суда по делу N А21-3108/2019 исполнено 16.03.2020, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Постановлением от 14.08.2020 судебный пристав-исполнитель отказал должнику в удовлетворении заявления.

Постановлением от 09.09.2020 в рамках исполнения исполнительного производства N 75201/20/39002-ИП судебный пристав взыскал с ООО "Довид" исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Считая отказ в окончании исполнительного производства незаконным, а постановление о взыскании исполнительского сбора неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования исполнительного документа об обязании освободить земельный участок исполнены должником, оснований для отказа в окончании исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Как указано в пункте 33 Постановления N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суды установили, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение суда первой инстанции от 09.08.2019 по делу N А21-3108/2019 не могло быть исполнено ООО "Довид" ранее 16.03.2020, поскольку его исполнение было приостановлено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 и приостановление исполнения отменено судом кассационной инстанции 16.03.2020.

Вместе с тем согласно представленному должником судебному приставу и в материалы дела акту обследования земельного участка от 16.03.2020 по состоянию на указанную дату земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО "Довид", им не используется для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ. На указанной территории транспортные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют.

Суды учли, что данный акт от 16.03.2020 составлен с участием свидетелей Александровой Н.В. и Бабушкиной Е.А., а также с применением средств фотофиксации.

Кроме того, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 19.05.2020 об окончании исполнительного производства N 53752/20/39002-ИП об обязании ООО "Довид" освободить самовольно занятый земельный участок.

Также судебные инстанции приняли во внимание имеющуюся в деле переписку должника и взыскателя, подтверждающую, как указали суды, фактическое согласие ООО "Ремжилстрой" после исполнения должником судебного акта на использование должником принадлежащего взыскателю земельного участка с целью допуска производственных транспортных средств и работников ООО "Довид" в здание согласно утвержденного списка.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили ссылки ООО "Ремжилстрой" на составленный взыскателем акт от 27.04.2020 в подтверждение факта использования должником участка, поскольку упомянутый акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения свидетелей или иных незаинтересованных лиц.

С учетом иных, исследованных судами доказательств, данный акт не является достаточным для вывода о неисполнении ООО "Довид" решения суда об обязании освободить спорный земельный участок после 16.03.2020. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

Следовательно, при наличии доказательств исполнения должником по состоянию на 16.03.2020 требований исполнительного листа об обязаниии освободить земельный участок у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 14.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Довид" об окончании исполнительного производства по взысканию судебной неустойки, а также вынесения в последующем постановления от 09.09.2020 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного акта в части судебной неустойки.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательственной стороны спора, в том числе установление факта исполнения должником требований исполнительного документа, является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Несогласие ООО "Ремжилстрой" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А21-9526/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин