Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-8746/21 по делу N А42-9303/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А42-9303/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.08.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А42-9303/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерного общества "Мурманский морской торговый порт", адрес: 183024, г. Мурманск, Портовый проезд, д. 22, ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349 (далее - Порт), о взыскании 302 356,80 руб. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в перевозочном процессе, 11 304,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 01.08.2020, а также процентов, подлежащих начислению со 02.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2021 иск удовлетворен частично: с Порта в пользу Общества взыскано 302 356,80 руб. основного долга, 11 251,10 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты с 02.08.2020 до оплаты основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда от 12.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, начисление Обществом платы за нахождение железнодорожных вагонов на путях общего пользования неправомерно, поскольку расчетный срок доставки груза перевозчиком не был нарушен. Обществом не доказана причинно-следственная связь между нарушением сроков обработки вагонов на станции приемки и задержкой спорных вагонов в пути следования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчиком) и Портом (владельцем) заключен договор от 14.12.2019 N 4ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Порта при станции Мурманск Октябрьской железной дороги (далее - Договор), по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца, примыкающих к станции Мурманск Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 15.1 Договора технологические нормы оборота на железнодорожном пути необщего пользования составляют 24 минуты (0,4 часа) на вагон для выгрузки навалочных грузов (уголь, окатыши, кокс, железорудный концентрат и т.д.).

В соответствии с пунктом 16 Договора в среднем в сутки перерабатывающая способность выгрузки угля составляет 650 вагонов в сутки; данная норма корректируется сторонами в случае изменения технического оснащения железнодорожных путей необщего пользования, изменения объемов и/или номенклатуры поступающих грузов и оформляется дополнительным соглашением.

На основании пункта 18.3 Договора за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования таких вагонов в перевозочном процессе по ставкам, установленным Тарифным руководством, являющимся приложением к приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В ноябре 2019 года 54 вагона с углем, следовавшие в адрес Порта на станцию Мурманск по железнодорожным накладным N ЭУ118317, ЭУ118428, ЭУ118420, ЭУ118407, ЭУ118395, ЭУ118076, ЭУ118061, ЭУ118023, ЭУ118011, ЭУ118001, ЭУ117992, ЭУ117985, ЭУ117975, ЭУ119238, ЭУ118244, ЭУ120452 были задержаны на промежуточной станции Кузема в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Указанные обстоятельства были отражены в составленных актах общей формы от 10.11.2019 N 2/222, от 22.11.2019 N 2/227.

О задержке вагонов в пути следования и отправления на станцию назначения представителю Общества вручены извещения от 10.11.2019 N 2940 и от 22.11.2019 N 3108.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

Согласно вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным нормативный срок доставки грузов, исчисленный на железнодорожной станции отправления, истекал 14.11.2019 и 18.11.2019. Однако 54 вагона прибыли на станцию назначения только 23.11.2019, то есть с истекшим сроком доставки.

На станции назначения для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования 23.11.2019 составлены акты общей формы, от подписания которых Порт отказался, о чем составлены акты формы ГУ-23 ВЦ от 23.11.2019 и Обществом начислена Порту плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 302 356,80 руб.

Порт представил Обществу возражения на начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, указав, что задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения без нарушения нормативного срока доставки.

Поскольку начисленная плата за занятие железнодорожных путей общего пользования Портом в добровольном порядке не была внесена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества в части взыскания платы законным и обоснованным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 11 251,10 руб. с учетом корректировки периода начисления процентов, и взыскал проценты на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты со 02.08.2020 года до оплаты основного долга.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

На основании части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что в соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Буквальное толкование положений статьи 39 Устава свидетельствует о том, что основанием для применения ответственности в виде платы за задержку вагонов на промежуточной железнодорожной станции является истечение именно расчетного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, а не иного срока, измененного соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы от 23.11.2019 N 44/479, 44/480, 44/481, 44/482, 44/483, 44/484, 44/485, 44/486, 44/487, 44/488, 44/489, 44/490, 44/491, 44/492, 44/493, 44/494, оперативные приказы от 10.11.2019 N 9836, от 22.11.2019 N 10058, установили, что следовавшие по железнодорожным накладным N ЭУ118317, ЭУ118428, ЭУ118420, ЭУ118407, ЭУ118395, ЭУ118076, ЭУ118061, ЭУ118023, ЭУ118011, ЭУ118001, ЭУ117992, ЭУ117985, ЭУ117975, ЭУ119238, ЭУ118244, ЭУ120452 вагоны простаивали на промежуточной станции Кузема Октябрьской железной дороги в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - Порта. При этом задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции произошла по причине невыполнения Портом нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, установленной пунктом 16 Договора.

Суды также указали, что отказ Порта от подписания направленных ему актов общей формы не являлся мотивированным и прямо нарушает требования пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Как следует из пунктов 14, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела перевозочные документы не содержат отметок об увеличении срока доставки грузов со ссылкой на договор от 29.11.2019 N СД-5/120.

Таким образом, суды, основываясь на представленных в материалы дела документах, установили, что Порт нарушил нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, что повлекло их задержку.

При таких обстоятельствах Общество правомерно начислило плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Порта в пользу Общества 302 356,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Порт нарушил свое обязательство по перечислению упомянутой платы, Общество по правилам статьи 395 ГК РФ правомерно начислило проценты. Расчет процентов проверен судами, признан ошибочным.

Размер процентов был пересчитан судом первой инстанции и это не оспаривается Портом.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Порта в пользу Общества 302 356,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 11 251,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А42-9303/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева