Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-10784/21 по делу N А56-95792/2020

24 августа 2021 г.

Дело N А56-95792/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 75 Жилинской Г.Л. (доверенность от 26.01.2021),

рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 75 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-95792/2020,

УСТАНОВИЛ:

Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 75, адрес: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 58, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1067847083270, ИНН 7816381321 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения от 23.07.2020 и предписания от 23.07.2020 по делу N 44-3962/20.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая и консалтинговая компания "Гриф", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, оф. 1009-1, ОГРН 1187847215467, ИНН 7810735736 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), при этом Общество, не являясь участником закупки, не имело права обжаловать действия заказчика.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Администрацией размещено извещение N 0172300002920000004 о проведении электронного аукциона и аукционная документация на выполнение работ по организации благоустройства территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 434 757 руб.

Общество обратилось в УФАС с жалобой (от 16.07.2020 вх. N 26769-ЭП/20) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, полагая, что заказчиком установлены ненадлежащие требования к содержанию первой части заявки.

Решением Управления от 23.07.2020 по делу N 44-3962/20 жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, Администрации выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу от 23.07.2020 N 44-3962/2020, которым заказчику и его аукционной комиссии в срок до 31.08.2020 предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и с этой целью отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения N 0172300002920000004; внести изменения в документацию об аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле предписания; продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе, о чем представить в УФАС документальные доказательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В настоящем случае описание требуемых товаров приведено заказчиком в приложении N 1 "Требования к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ" к Техническому заданию документации об аукционе, в том числе по таким позициям, как: грунт-эмаль; электрод; растворитель и тому подобное.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

С 01.01.2020 положение части 3 статьи 66 вышеназванного Закона, определяющее состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, действует в новой редакции.

Так, в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ слова "при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар" заменены словами "при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг".

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, как отметили суды двух инстанций, законодатель определил, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, должны быть указаны в заявке участника только в том случае, если при выполнении работ или оказании услуг, являющихся предметом контракта, документацией предусмотрена поставка товара. Если поставка товаров закупочной документацией не предусмотрена и товар (материалы) используется при работах и услугах, то в заявке участнику электронного аукциона достаточно лишь дать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Учитывая, что Техническим заданием установлены требования к используемым товарам при выполнении работ по благоустройству, являющихся объектом закупки, а также учитывая, что условиями проекта государственного контракта не предусмотрена отдельная поставка и передача-приемка товара в рамках проводимой закупки, по мнению судов двух инстанций, комиссия УФАС пришла к правильным выводам, что в данном конкретном случае заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товара в составе первых частей заявок. Администрация разместила локальные сметы на проведение работ и ресурсные ведомости (ведомость материалов). При этом не подтвердила, что все поименованные товары принимаются к бухгалтерскому учету заказчика (подлежат оприходованию) отдельно, а не являются строительными расходными материалами или элементами благоустройства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с выводами УФАС о том, что действия заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 (часть 6 статьи 66) Закона N 44-ФЗ.

Доводы Администрации о том, что Общество не являлось участником закупки и, следовательно, не имело право подавать жалобу в антимонопольный орган на действия заказчика, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в силу части 3 статьи 105 названного закона жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Жалоба потенциальным участником закупки (Обществом) подана на положения документации до окончания срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению Администрации получение и оценка судами доказательств по делу произведены с учетом требований статей 9, 65 - 71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их достаточности, достоверности, допустимости, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-95792/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 75 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян