Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-10090/21 по делу N А56-91130/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А56-91130/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" Щеглова Н.В. (доверенность от 11.05.2021 N 16),

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" Колчина А.О. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-91130/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Державинский пер., д. 5, лит. Б, оф. 454, ОГРН 1137847353148, ИНН 7804515813 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 45-н, N 1 - 55, ОГРН 1027804191348, ИНН 7806108193 (далее - Компания), о взыскании 10 163 087,63 руб. задолженности по соглашению от 15.11.2018 о перемене лиц в обязательстве (далее - Соглашение) и 2 360,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 14.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что задолженность по спорному Соглашению у него перед Обществом отсутствует, поскольку она была погашена посредством зачета встречных требований, уведомлением от 25.09.2020 N 8254-20МРГТ.

Кроме того, сведения о проведении зачета доводились Компанией до Общества в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Соглашения произведена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора поставки от 18.12.2017 N 5241С7101, заключенного между Обществом (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНЕ Лифтс" (продавцом); произошла передача прав и обязательств от Общества к Компании.

Согласно пункту 2.2.3 Соглашения Общество передало Компании права и обязанности по договору поставки от 18.12.2017 N 5241С7101, а Компания обязалась выплатить Обществу 17 899 439,63 руб. в счет уступаемых прав и обязанностей.

После проведенного сторонами зачета встречных требований по соглашению от 15.11.2018 и договору подряда от 31.08.2018 N 746 на стороне Компании имеется задолженность по Соглашению в размере 10 163 087,63 руб.

Поскольку означенная задолженность Компанией не была погашена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал законными и обоснованными требования Общества и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суды, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришли к выводу, что обязательства Компании по Соглашению в части полной оплаты уступленного права требования не исполнены.

Компания не отрицала отсутствие факта перечисления денежных средств Обществу для погашения задолженности по Соглашению на спорную сумму, однако в ходе судебного разбирательства указала на проведение зачета встречных требований на сумму 10 163 087,63 руб., оформленного уведомлением от 25.09.2020 N 8254-20МРГТ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне.

В пункте 19 Постановления Пленума N 6 указано, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из изложенных разъяснений, Компания полагала, что направив в адрес Общества уведомление о зачете от 25.09.2020 N 8254-20МРГТ, она произвела зачет требований в одностороннем порядке, и ее обязательства по Соглашению были прекращены.

Однако в ходе разбирательства суд первой инстанции установил, что представленное Компанией уведомление о зачете от 25.09.2020 N 8254-20МРГТ не содержит сведений об обязательстве Компании по оплате уступки, возникшем из Соглашения.

Позднее, в судебном заседании 18.01.2021, Компания представила суду от 15.01.2021 об уточнении содержания уведомления от 25.09.2020 без доказательств направления такого письма в адрес Общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалы дела доказательства, в том числе представленные Компанией уведомление от 25.09.2020 N 8254-20МРГТ и письмо от 15.01.2021, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что вопреки требованиям статьи 410 ГК РФ Компания не направила Обществу последнее заявление о проведении одностороннего зачета требований по спорному Соглашению.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что зачет встречных требований сторон по заявленным Компанией основаниям не состоялся, и у Компании сохранилась обязанность погасить задолженность по Соглашению в требуемой сумме.

Расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Обоснованных возражений относительно правильности произведенного расчета Компания не представила.

Ссылка Компании на обстоятельства дела N А56-18741/2020 правомерно отклонена судами, поскольку решение суда от 23.04.2021 не вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление обжалуемых судебных актов на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, - возвратить Компании с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-91130/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-91130/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 45-н, N 1-55, ОГРН 1027804191348, ИНН 7806108193, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 10 167 447,91 руб., перечисленные платежным поручением от 05.07.2021 N 7457.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев В.К. Серова