Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-13417/21 по делу N А13-17403/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А13-17403/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В., рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А13-17403/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб", адрес: 160034, Вологодская обл., г. Кадников, Советская ул., д. 36, ОГРН 1163525104973, ИНН 3527022206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сокольскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по добровольным взносам в паевой целевой фонд, задолженности за поставленную продукцию, неосновательного обогащения, возмещения убытков, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 24 502 855 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.05.2021, приложив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Посчитав заявленное ходатайство необоснованным и документально не подтвержденным, апелляционный суд отказал в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и определением от 01.07.2021 возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, неправильно истолковав положения части 1 статьи 263 АПК РФ, ошибочно вернул апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Апелляционный суд обоснованно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пунктом 4 которого разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

В данном случае Обществом на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено его финансовое положение, обосновывающее невозможность уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами налогового и процессуального законодательства. Документы с соответствующей датой к апелляционной жалобе не приложены.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил, что Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины, на основании абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, и считает правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя, с учетом приложенного к апелляционной жалобе ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины у апелляционного суда не имелось безусловных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А13-17403/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина