Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-10330/21 по делу N А21-4912/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А21-4912/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А21-4912/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12Ц", адрес: 236000, Калининград, ул. К. Маркса, д. 54, ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442 (далее - ООО "ЖЭУ N 12Ц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637 (далее - Министерство) от 24.01.2020 N ЖК 2/79/АДА/5125-о об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Евсеева Л. В., Москаленко (Чистякова) М.Г.; Виноградов А.С., Аввакумов И.А., Чистякова Е.Н., Виноградова Г.П., Чистяков А.Г.; Москаленко Е.П.; Мирошниченко А.Б., Улахович С.Л., Чистяков Г.В., Лихачев В.И., Гонтюрова С.И., Москаленко П.А., Бригинец В.А., Храмова Н.А., Якушев В.А., Мингулов А.Г., Гайшун М.Н., Терзу В.В., Димов П.Н., Бондаренко А.А., Виноградов С.В., Улахович А.Л.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего требования податель жалобы указывает на неустановление судами всех юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, поскольку при проверке законности оспариваемого предписания об обязательности пересчета (снятии) всех начислений по содержанию жилья по всему многоквартирному дому (МКД) за период с января по июнь 2018 года, не исследован вопрос, какие услуги фактически оказывались ЖЭУ (а материалы дела содержат такие документы). При этом, Общество обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым полностью снимать плату возможно только за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а за предоставление услуг по содержанию жилого помещения возможно только снижение платы, но никак не полное ее списание. Суды также ошибочно сочли решения суда общей юрисдикции по делу N 2-2036/2017 и арбитражного суда по делу N А21-6029/2019 преюдициальными для настоящего спора, между тем по названным делам установлены обстоятельства, происходившие в 2016-2017 годах, тогда как в этом деле проверялся 2018 год.

От Министерства и Евсеевой Л.В. поступили отзывы, в которых их податели с подробным обоснованием своей позиции, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представители Общества, Министерства и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании приказов от 06.12.2019, от 24.01.2020 в период с 06.12.2019 по 24.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭУ N 12Ц" лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининград, ул. Пугачева, д. 11.

Основанием для проверки послужили обращения граждан о начислении названной управляющей компанией собственникам жилых помещений платы за невыполненные работы в период фактического неисполнения обязанностей по управлению МКД с 01.12.2016 по 01.07.2018.

По результатам проверки, поскольку Обществом не представлены доказательства выполнения работ и услуг по содержанию МКД в полном объеме и с периодичностью, установленной договором управления, в период с января 2018 года по июнь 2018 года, Министерством пришло к выводу о нарушении Обществом требований части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) (далее - Положение N 1110); пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491); пункта 2.1.2 договора от 10.03.2014, что нашло свое отражение в акте от 24.01.2020 NЖК-1/232/АДА/5125-о.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 24.01.2020 N ЖК-2/79/АДА/5125-о об устранении нарушений лицензионных требований от 24.01.2020, согласно которому Обществу в срок до 26.04.2020 предписано произвести перерасчет (снять начисления) за услуги по содержанию жилья с января 2018 года по июнь 2018 года по всему МКД N 11 по ул. Пугачева в Калининграде; копию заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета, предоставить в Министерство.

Не согласившись с означенным предписанием Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, на основании положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ (наделяющего Министерство полномочиями на выдачу предписаний), части 3 статьи 39, части 7 статьи 156, части 1 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 39 ЖК РФ, Правил N 491, регламентирующих содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункта 17), в силу требований к надлежащему содержанию общего имущества, применительно к целям (часть 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмету (часть 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления правомерно констатировали, что управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, а также в договоре управления, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора управления от 10.03.2014 в течение действия договора управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, за весь период действия настоящего договора содержатся в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Изменения в данный перечень работ вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Судами установлено, что обязательства по управлению МКД оформлены договором управления от 10.03.2014, который согласно пункту 7.1 заключен на 5 лет (т.е. до 10.03.2019), на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.02.2014. В соответствии с указанным договором утверждены тарифы по содержанию МКД.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора управления от 10.03.2014 в течение действия договора управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, за весь период действия настоящего договора содержатся в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Изменения в данный перечень работ вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что в период с января по июнь 2018 года Общество выставляло плату за содержание общего имущества собственникам помещений в доме (в ходе проверки представлены выписки из лицевого счета по квартирам N 11 и N14 за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, из которых следует, что собственникам жилых помещений за указанный период выставлялась плата за содержание жилья, в феврале 2018 года произведен перерасчет (доначисление) платы за содержание жилья.

Между тем, судами установлено, что Общество с 2016 года фактически прекратило управление домом и обслуживание общего имущества, основывая свой вывод на следующих доказательствах:

- на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Калининграда от 11.12.2017, которым установлено, что ООО "ЖЭУ N 12 Ц" с 01.12.2016 в одностороннем порядке расторгло договор управления, прекратило выставлять счета за содержание жилья и направило техническую документацию на спорный МКД в адрес председателя совета дома - Евсеевой Л.В. Указанным судебным актом установлен факт неисполнения Обществом обязанностей по управлению спорным МКД, факт отказа Общества от исполнения договора управления МКД в период времени с января 2018 по июнь 2018 года включительно; действия Общества по одностороннему отказу от исполнения договора признаны незаконными. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ названные обстоятельства суды сочли преюдициальными для настоящего спора;

- на непредставлении при проведении проверки документов за период с января 2018 года по июнь 2018 года, свидетельствующих о выполнении мероприятий, обеспечивающих надлежащее содержание спорного МКД (не представлены: договоры на поставку коммунальных ресурсов; документы, подтверждающие расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов; расчеты и предложения собственникам по выполнению работ капитального характера для улучшения эксплуатационных характеристик здания; данные персонифицированного учета по дому; документооборот с собственниками и нанимателями помещений, государственными органами по вопросам эксплуатации и обслуживания МКД; сведения о приеме жалоб, заявок, обращений по вопросам, связанным с качеством предоставляемых услуг; документы, подтверждающие осуществление паспортного учета и регистрации граждан по месту жительства; документы, свидетельствующие о выдаче справок, лицевых счетов; сведения, подтверждающие размещение информации по управлению МКД на сайте управляющей организации; акты, свидетельствующие о выходе специалистов УК в помещения потребителя для проведения осмотра; документы, свидетельствующие о выполнении работ по содержанию общего имущества, а именно: по уборке входящего в состав общего имущества земельного участка; по сбору, вывозу и размещению отходов; по прочистке дымовентиляционных каналов; прочистке газоходов; проверке тяги в дымовентиляционных каналах; проверке заземления оболочки электрокабеля, замерам сопротивления изоляции; проверке канализационных вытяжек; содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, детскими площадками, малыми архитектурными формами; замене стекол, очистке продухов для обеспечения температурного режима; дератизации; дезинфекции; документы, свидетельствующие о подготовке дома к сезонной эксплуатации, о проведении технических осмотров и мелкого ремонта (в том числе, ремонта системы водоотведения, укрепления водосточных труб, колен и воронок); расконсервированию и ремонту поливочной системы, консервации системы центрального отопления, ремонту просевшей отмостки; ремонту, регулировке, промывке, испытанию, расконсервации системы центрального отопления, утеплению бойлеров, утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, консервации поливочной системы, ремонту продухов в цоколе здания, ремонту и утеплению наружных водоразборных кранов и колонок, ремонту и укреплению дверей; документы, свидетельствующие о проведении технических осмотров МКД и об устранении незначительных неисправностей в системах водопровода, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения - в течение года и по мере необходимости; по проверке и ремонту внутридомового инженерного оборудования (систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения); документы, свидетельствующие об аварийном обслуживании МКД, в том числе, в части устранения аварий на системах водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения; устранения протечек кровли; устранения нарушений водоотвода; актуальные акты, свидетельствующие о проведении технического обслуживания ВДГО с периодичностью 1 раз в 3 года).

При этом, оценив, представленные Обществом копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N 11: от 04.05.2018; от 04.05.2018; от 07.05.2018; от 17.05.2018; от 08.05.2018; от 24.05.2018; от 07.05.2018; от 15.05.2018; от 04.05.2018; от 17.05.2018; от 07.05.2018; от 04.04.2018; от 18.06.2018 - 20.06.2018; от 29.06.2018; от 29.06.2018; от 21.06.2018; от 28.05.2018 - 30.05.2018; от 14.05.2018; от 14.05.2018-17.05.2018 (т.е за период с апреля по июнь 2018), суды сочли, что эти документы не подтверждают того обстоятельства, что в рассматриваемый период Обществом в соответствии с договором управления от 10.03.2014 в отношении общего имущества МКД N 11 в интересах собственников помещений производились работы в зафиксированных в договоре управления объемах, а также осуществлялись мероприятия по содержанию общего имущества.

Таким образом, приняв во внимание, что Общество прекратило оказывать услуги по договору управления в части содержания общего имущества дома, суды пришли к выводу о том, что начисление платы за не оказанные услуги за спорный период является неправомерным, как следствие, о законности и обоснованности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем судами не учтено, что Министерством в акте проверки от 24.01.2020 N ЖК-1/232/АДА/5125-о указано на непредставление Обществом документов о выполнении конкретных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку, применительно к рассматриваемому периоду (с января по июнь 2018) договор управления продолжал действовать (до 10.03.2019) (т.е. спорный период начислений охватывается сроком действия договора) и перечень поименованных в нем работ и услуг шире, чем те, невыполнение которых выявлено при проверке, судам при оценке правомерности предписания следовало установить, в каком объеме и в отношении каких работ и услуг управляющей организации надлежит произвести перерасчет (снятие начислений) по многоквартирному дому.

В силу пункта 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил N 491).

Общество в жалобе настаивает на том, что полное снятие начисленных платежей незаконно и нарушает его права, поскольку им понесены определенные расходы и часть работ им все же производилась, что зафиксировано в соответствующих актах (например от 25.06.2018 и от 26.06.2018 по уборке мест общего пользования). Тот факт, что Общество не устранилось от управления домом подтверждает и факт наличия расчетов по договорам по электроснабжению, теплоснабжению, а также на вывоз ТБО и на аренду контейнеров.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

Поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью принятия законного и обоснованного судебного решения с учетом доводов участников спора и толкования норм права (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ), а также решения вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А21-4912/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов