Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-9754/21 по делу N А56-50019/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А56-50019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" Суша Д.Э. (доверенность от 20.10.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Минакова С.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-50019/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой", адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3А, лит. Д, ОГРН 1167847356841, ИНН 7838058717 (далее - ООО СМУ N 13 Метрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 19.06.2019 N 7843П о государственной регистрации об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Смартес", ИНН 7842440083, ОГРН 1107847356418, о признании незаконными действий инспекции по внесению 20.06.2019 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2197848379254 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Смартес", о возложении на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.06.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Смартес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 11).

Решением суда от 26.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела, полагает, что суды не учли, что у ООО "Смартес" на момент его исключения из ЕГРЮЛ имелась непогашенная задолженность перед заявителем.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

МИ ФНС N 11 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "СМУ N 13 Метрострой", реорганизованное 08.09.2017 в ООО "СМУ N 13 Метрострой", и ООО "Смартес" заключили договор субподряда от 01.08.2013 N ЛАЭС2-13/08-1 на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков NN 1 и 2 Ленинградской АЭС-2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-67891/2018 с ООО "Смартес" в пользу ООО "СМУ N 13 Метрострой" взыскано 106 142 414,46 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения суда взыскателю 14.07.2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Инспекцией 25.02.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО "Смартес" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

20.06.2019 инспекцией принято решение об исключении ООО "Смартес" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Ссылаясь на то, что решение инспекции об исключении ООО "Смартес" из ЕГРЮЛ является незаконным и нарушает его права как кредитора ООО "Смартес", ООО "СМУ N 13 Метрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемое заявителем решение налоговой инспекции соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 21.1 Закона о регистрации, установили, что у инспекции имелись основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, поскольку ООО "Смартес" не представляло в течение последних 12 месяцев документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.07.2006 за N 8001 и официально опубликованному в "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 10.07.2006 N 28, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". Суды установили, что сообщение о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации. Информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").

Одновременно с решением о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трёхмесячного срока, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Суды, отклоняя доводы подателя жалобы, также обоснованно сослались на то, что исполнительный лист на взыскание с ООО "Смартес" денежных средств был получен заявителем уже после того, как инспекция приняла решение об исключении ООО "Смартес" из ЕГРЮЛ, соответственно регистрирующий орган не имел возможности получить информацию об имеющихся задолженностях из открытых источников, в частности с сайта службы судебных приставов исполнителей.

Правильно применив статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций на основании установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение налоговой инспекции соответствует требованиям Закона о регистрации, соответственно, не нарушает права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-50019/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина