Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-9955/21 по делу N А56-107466/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А56-107466/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гасанова С.Ш. оглы (доверенность от 20.01.2021 N Д-78907/21/1105),

рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-107466/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега", адрес: 620028, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1, кв. 177, ОГРН 1116671015603, ИНН 6671376764 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Сергея Михайловича, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 67 (далее - судебный пристав), выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, а также об обязании судебного пристава вынести и направить в адрес заявителя соответствующее постановление, указать, какие исполнительные действия будут совершены либо не совершены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должник по исполнительному производству - Кривушева Анна Андреевна, адрес: Санкт-Петербург.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 решение от 18.12.2020 изменено, признано незаконным бездействие судебного пристава в части нерассмотрения ходатайства Общества от 28.10.2020; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.12.2020 и постановление от 30.03.2021 и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что в материалы дела им представлены доказательства нахождения в период с 23.10.2020 по 13.11.2020 на амбулаторном лечении, а также доказательства передачи начальником Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ходатайства Общества от 28.10.2020 на рассмотрение другому судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав указывает, что узнал о поданном Обществом ходатайстве только в декабре 2020 года, рассмотрел его и вынес соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы судебного пристава.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-90410/2016, которым применены последствия недействительности сделок, на Кривушеву А.А. (должник) возложена обязанность возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кривушева Алексея Геннадьевича 2 080 000 руб., взыскателю (Кривушеву А.Г.) 28.01.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС N 029411041.

Судебным приставом 11.02.2020 на основании указанного исполнительного листа в отношении Кривушевой А.А. возбуждено исполнительное производство N 234146/20/78007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-90410/2016 произведена замена взыскателя - Кривушева А.Г. на Общество в отношении права требования о взыскании с Кривушевой А.А. 2 080 000 руб.

Общество 28.10.2020 направило судебному приставу заявление о замене стороны в исполнительном производстве и ходатайство о корректировке предмета исполнения путем указания суммы взыскиваемых денежных средств.

Полагая, что судебный пристав неправомерно не рассмотрел ходатайство о корректировке предмета исполнения, не вынес и не направил в адрес заявителя соответствующее постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что ходатайство Общества неправомерно оставлено судебным приставом без рассмотрения, тем самым нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Установив, что в установленный срок ходатайство Общества от 28.10.2020 не было рассмотрено судебным приставом, суд посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении ходатайства заявителя. Однако ввиду представления судебным приставом в материалы дела доказательств рассмотрения ходатайства 14.12.2020 апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание дату (02.11.2020) получения ходатайства Общества службой судебных приставов, факт нахождения судебного пристава Иванова С.М. на амбулаторном лечении в период с 23.10.2020 по 13.11.2020, недоказанность передачи ходатайства Общества на рассмотрение другому судебному приставу-исполнителю, а также наличия у судебного пристава Иванова С.М. уважительных причин нерассмотрения спорного ходатайства после 14.11.2020, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что судебный пристав вышеприведенные предписания закона в установленный срок не исполнил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Ссылки подателя жалобы на то, что ходатайство Общества рассмотрено судебным приставом, по результатам его рассмотрения принято постановление от 14.12.2020, не принимаются судом кассационной инстанции.

Постановление судебного пристава от 14.12.2020 вынесено по повторному обращению Общества от 03.12.2020, за пределами срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ для рассмотрения ходатайства Общества от 28.10.2020.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, в части порядка и срока рассмотрения судебным приставом ходатайства Общества от 28.10.2020.

Содержание обжалуемого постановления показывает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы и возражения судебного пристава, дана оценка всем изложенным в кассационной жалобе доводам судебного пристава, приведены мотивы принятия постановления, нормы законодательства, которыми суд руководствовались при разрешении спора.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении судами норм права.

Выводы апелляционного суда доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие судебного пристава с исходом судебного разбирательства о допущенном нарушении не свидетельствует.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба судебного пристава не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-107466/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова